Главная страница
Новости
Галерея
Форум
Фототуризм
Тесты и обзоры
Просто о сложном
Партнеры
О нас
Случайное изображение

nati
nati
Комментарии: 0
juba
Расширенный поиск

Wish you fly here


Wish you fly here


кадрирование золотое сечение убрать цвет
 100%  90%  80%  70%  60%  50%  40%  30%  20%  10%  0%


  
ПользовательХудожественностьТехничностьОригинальность
110108
21000
31000
41000

Wish you fly here
Описание: Это тот, который здоровался в полете. Следовало бы обозвать "... & Bye"
Феерия.
Потрясно смотрится в полноразмере http://www.info-cam.ru/gallery/details.php?image_id=1222 .
Только ресайз.
Ключевые слова: 135/2 5D следящий автофокус
Дата: 09.04.2008 23:37
Просмотров: 1471
Скачиваний: 0
Рейтинг: 10.00 (4 Голос(ов))
Размер файла: 193.0 KB
Добавлено: Nick

EXIF Info
Make Canon
Model Canon EOS 5D
Exposure 1/4000
Aperture F/4
ISOSpeed 100
DateTime 05.04.2008 14:53:11
FocalLength 135mm

Нажмите для просмотра полной версии EXIF-данных

Художественность Техничность Оригинальность  

Автор: Комментарий:
Bookoff
deeper сripeer
offline
09.04.2008 23:59    Re:

Здорово!
А ещё будет?
 
Nick
Специалист
offline
10.04.2008 00:05    Re:

Можно, но они уж очень однотипные, хотя и красивые.
Краски! Брызги!
А зачем заполонять одним и тем же ресурс?
Можно просто красивыми девушками разбавить. Как искусство - ниче интересного, прсто глаз радует.
 
Bookoff
deeper сripeer
offline
10.04.2008 00:16    Re:Nick

Всегда рад посмотреть на красивых девушек, особенно в Вашем исполнении!
 
VicColon
deeper сripeer
offline
10.04.2008 09:27    Re:

КЛАСС !
Полноразмер впечатляет проработкой деталей !
Все-таки при хорошем кадре полноразмер и ресайз - две большие разницы !
 
Bookoff
deeper сripeer
offline
10.04.2008 20:37    Re:VICCOLON

Полноразмер ВСЕГДА большая разница с ресайзом! Поэтому я всегда был за бОльший размер кадра, который мы можем показывать. И всегда писал, что WEB формат сглаживает качество фотографий.
 
VicColon
deeper сripeer
offline
10.04.2008 22:30    Re: Bookoff

Да ты что ??? А я и не знал :).
Так бы и сидел с ресайзом :):):)

Теперь серьёзно:
об это говорим уже давно.
Не знаю увидел ли ты, но у нас достаточно снимков в 80Кб :(: т.е. люди сами не хотят давать бОльшие размеры.

Справочно: за этот снимок я первым поставил 10 баллов :)
 
Lemotek
deeper сripeer
offline
11.04.2008 07:32    Re:

Супер! Присоединяюсь к Викколону и ставлю тоже - 10!
 
Nick
Специалист
offline
11.04.2008 12:09    Re:

На самом деле такой снимок сделать проще, чем на взлете.
Здесь уже конец траеткории, автофокус устаканился, объект спокойно отслеживается.
Так что возможности камеры+оптика= 10 за технику ( в смысле железо ).
А вот поймать сноубордиста в самом начале полета!... Его же не видно за горкой! Можно 5 минут простоять с наивысшим напряжением, уставившись в точку наиболее вероятного появления объекта, и так ничего и не словить. Или отвлечься на секунду и пропустить ВСЁ.
А вот представьте как был сделан снимок "Hi!"
Это же нужно успеть заметить появление, успеть переместить объект в центр, сфокусироваться ( постоянно держать на полуспуске кнопку тоже нельзя, а то аккум быстро сдохнет, да и не получится физически ), дожать в нужный момент ( серия тут очень помогает ) и по ходу решать еще снимать до конца или нет. Иначе и буфер забьется, и придется просматривать много кадров, удаляя лишнее ( флэшка тоже не резиновая, на всех не хватит ). Все это доли секунды.
Потом просматривать таки отснятое и...либо пропустить по-настоящему интересный кадр, либо заснять что-нить типа уходящего поезда.
Вот опять встает в полный рост разделение оценок по номинациям ( типа за технику, работу, художественноть и тд ).
Или все таки оставлять одну шкалу "хороший-плохой" кадр?
 
Bookoff
deeper сripeer
offline
11.04.2008 21:04    Re:

Фото "Hi!", очевидно, снять сложнее, и фото очень классное!
Но это эффектнее и не только из за динамичной фигуры сноубордиста, а в основном за счёт искрящихся на солнце комочков снега. Правильное освещение - вот,имхо, половина успеха этого кадра.
 
Bookoff
deeper сripeer
offline
11.04.2008 21:13    Re:

А три оценки давно пора вводить, но админы на это не идут, может по тому, что и по одной мало кто ставит:)
И ещё,по поводу этих двух кадров - полноразмер, как правильно сказал автор "потрясно смотрится"!
 
Nick
Специалист
offline
12.04.2008 02:59    Re:Bookoff

"Правильное освещение" - в данном случае вынужденное. Свет сам так лег благодаря времени года, времени дня и расположении горочек. А сам снимок - попутный продукт, так сказать, от съемки непосредственно прыжков, которым и было все подчинено. В предыдущую поездку съемка в спину ( от солнца ) показала, что сюжеты получаются скучноватыми, хотя так снимать просто.
В этот раз опять попробовал снимать и против солнца, но уже успешнее. И почти получилось! В следующем примере покажу чего примерно хотел достичь. Надо еще подумать как снять интереснее.
По одной млао ставят? А может быть по три ( или хотя бы одну из трех ) будут ставить почаще?
Ведь, ставя одну единственную оценку, как бы ставят ее же по всем параметрам. Но идеальные снимки бывают редко. Обычно что-нить да не так. И это "не так" часто не дает высказаться совсем уж положительно о фотографии. Намеки на хорошее, мол, есть, а во всем похвалить вроде как неудобно. Неудобно и раскритиковать, тк хорошее тоже есть. И даже если уж совсем ничего нет, то понимаешь, что снимок автору дорог и не надо человеку портить настроение своим менторством.
 
Lemotek
deeper сripeer
offline
12.04.2008 05:31    Re:

Народ! Я тоже за троицу, 3 источника и 3 составляющих! Т.е. за 3 шкалы (техничность, художественность и оригинальность), средний балл работы выводить от суммы етих оценок, обязательность оценки при комменте (необязательность коммента при оценке) и да помогут нам администраторы, модераторы и самизнаетекто!
 



Previous image:
Стабилизатор продольной устойчивости  
 Next image:
Hi!

 

RSS Feed: Wish you fly here (Комментарии)