Фото на грани: уже арт-объект или ещё фотография?
Модераторы: Drongo, Frame, Max226
- Автор
- Сообщение
-
Не в сети
- Специалист
- Сообщения: 322
- Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
В этом то как раз у меня и нет сомнений !photopavel писал(а):количество перешло в качество Не знаю, что еще сказать...
У меня и в мыслях не было попыток сравнения.
Только ФШ в этих фотографиях я думаю много.
Хорошо это или плохо ? По мне - главное очень красиво !
Только я по-прежнему считаю, что зима у Natalya - очень красиво, но мне кажется это уже ближе к искусству, чем к фотографии.
-
Не в сети
- Специалист
- Сообщения: 322
- Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Подумал еще на эту тему... В этих фотографиях все заведомо неестественно... Все понимают, что это творческий прием. Причем результат - не фотореалистичный образ, но внутренний, ментальный образ зимы.
Если у тебя горизонт пройдет под углом 0.4325 градуса, тебе об этом тут же сообщат добрые люди. А если под углом 45 градусов - уже вряд ли
Если у тебя горизонт пройдет под углом 0.4325 градуса, тебе об этом тут же сообщат добрые люди. А если под углом 45 градусов - уже вряд ли
_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Вот с этим я как раз не согласен.photopavel писал(а):... В этих фотографиях все заведомо неестественно... Все понимают, что это творческий прием...
Здесь все сделано очень грамотно, как в науке.
Говоря по-простому, если ты все откуда то "передрал" - это плохо, а если передрал частично из нескольких источников, да чуть своего добавил - это уже компиляция, которая рядом с научным результатом.
В том то и дело: в этих работах есть ... что-то естественное, а все остальное добавлено, причем грамотно добавлено рукой художника.
Вот мое мнение без претензий на истину в последней инстанции.
-
Не в сети
- Специалист
- Сообщения: 322
- Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 1007
- Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
- Откуда: Санкт-Петербург
О, у вас тут уже диспут, а я и не заметил, сейчас сказану, но сначала о перспеективе. Итак шаги в рус. версии (Павел, я думаю если надо напишет, как это в оригинале звучит):
фильтр-искажение-коррекция дисторсии-перспектива-движок по вертикали.
Затем вынужденное : на краях-расширение краёв и немного обрезал. Результат:
фильтр-искажение-коррекция дисторсии-перспектива-движок по вертикали.
Затем вынужденное : на краях-расширение краёв и немного обрезал. Результат:
_________________
Всё познаётся в сравнении.
Всё познаётся в сравнении.
-
Не в сети
- Специалист
- Сообщения: 322
- Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Спасибо.Bookoff писал(а):... но сначала о перспеективе. ...
Я понял.
При этом скажу такую штуку, может она и неправильная:
с некоторых пор я увлекся чтением, нет, не чтением, а "пролистыванием" всяких книжек по фото.
Каково же было мое удивление когда в книжках классиков сплошь и рядом или "завалена линия горизонта" или она делит кадр посередине и пр.
О чем это я ?
Все очень просто:
может иногда надо "забивать" на это дело (т.е. на все фотодогмы) ?
-
Не в сети
- Специалист
- Сообщения: 322
- Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
нужно! ерунда все это! это правила для тех, кто тупо на каждом кадре лупит лицо в центре, с линией горизонта выходящей из ушей. Дескать, вот еще так, вообще-то можно, повеселее получается. А уж дальше начинаеться творчество. Чтобы нарушать правила, их нужно знать
_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 1007
- Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
- Откуда: Санкт-Петербург
Боюсь Natalya нас только по случаю конкурса посетила, да и то с подачи Zebra (буду рад если окажусь не прав).
Теперь о работах. Сделано очень грамотно. Безусловно есть свой язык. Высокий уровень, и на этом уровне вступают несколько другие критерии оценки. Не хорошо-плохо, понятно, что хорошо, а насколько язык художника соответствует вашему видению, насколько вы принемаете такое творчество. И тут позволю себе мнение, несколько отличающееся от ваших восторгов (поэтому и коменты не писал). Есть в этих работах, имхо конечно, преобладание некой "красивости", то что Зебра не совсем правильно, называет лубком, а точнее это кич. Для меня интересно посмотреть эти работы, интересно как сделаны, но "на душу не ложатся". Хотя говорить здесь о соответствии цвета, конечно не приходится - это уже своеобразие языка автора.
Теперь о работах. Сделано очень грамотно. Безусловно есть свой язык. Высокий уровень, и на этом уровне вступают несколько другие критерии оценки. Не хорошо-плохо, понятно, что хорошо, а насколько язык художника соответствует вашему видению, насколько вы принемаете такое творчество. И тут позволю себе мнение, несколько отличающееся от ваших восторгов (поэтому и коменты не писал). Есть в этих работах, имхо конечно, преобладание некой "красивости", то что Зебра не совсем правильно, называет лубком, а точнее это кич. Для меня интересно посмотреть эти работы, интересно как сделаны, но "на душу не ложатся". Хотя говорить здесь о соответствии цвета, конечно не приходится - это уже своеобразие языка автора.
_________________
Всё познаётся в сравнении.
Всё познаётся в сравнении.
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 1007
- Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
- Откуда: Санкт-Петербург
Конечно надо, но как уже писал, для этого нужны веские основания. Т.е. "забить" не ради того чтобы "забить", а потому что от этого увеличивается выразительность кадра.VICCOLON писал(а): Все очень просто:
может иногда надо "забивать" на это дело (т.е. на все фотодогмы) ?
В данном случае это только моё предложение, т.с. делюсь освоеным опытом. Принять это предложение или нет, решает автор, я совсем не настаиваю .
Да и ещё, поскольку по работе часто снимаю интерьер и там всё время правлю перспективу и горизонт, то у меня это на автомате. Может не всегда к месту .
_________________
Всё познаётся в сравнении.
Всё познаётся в сравнении.
-
Не в сети
- Специалист
- Сообщения: 598
- Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 8:46 pm
- Откуда: Санкт-Петербург
Comment
Из http://www.rambler.ru/news/culture/mass ... 58408.html
"Уорлд пресс фото" в Амстердаме - это событие без красной дорожки, смокинга с бабочкой и бесконечных вспышек фотокамеры, но от этого "фото-Оскары" не теряют своей ценности.
Ведь эта самая престижная награда для профессиональных фотографов. Единственное условие - все снимки должны быть естественными. Обработка с помощью компьютерных программ запрещена.
Для победы нужна удача, талант и шестое чувство, которое позволит поймать тот самый уникальный момент, когда снимки красноречивей слов"
"Уорлд пресс фото" в Амстердаме - это событие без красной дорожки, смокинга с бабочкой и бесконечных вспышек фотокамеры, но от этого "фото-Оскары" не теряют своей ценности.
Ведь эта самая престижная награда для профессиональных фотографов. Единственное условие - все снимки должны быть естественными. Обработка с помощью компьютерных программ запрещена.
Для победы нужна удача, талант и шестое чувство, которое позволит поймать тот самый уникальный момент, когда снимки красноречивей слов"
_________________
Не претендую на звание специалиста.
Все мои фотографии - это сплошные упущенные возможности. Подскажите мне их и позвольте подсказать Вам!
Не претендую на звание специалиста.
Все мои фотографии - это сплошные упущенные возможности. Подскажите мне их и позвольте подсказать Вам!
-
Не в сети
- Специалист
- Сообщения: 322
- Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Для меня "обработка с помощью компьютерных программ" сложный вопрос... т.е. довольно очевидно, что добавление или удаление из кадра предметов, ретушь - это уже вмешательство в кадр. А кадрирование? Ведь мы же итак не видим всего поля зрения фотографа? Да и самом он не видит - концентрируется на объекте съемки. Собственно, именно выделение момента жизни с помощью рамки видоискателя и есть одно из главных составляющих магии фотографии. И так ли важно, когда это произошло - при съемке, постобработке или печати.
А коррекция цветов, контраста? Ведь глаз видит совсем не как фотоаппарат. А то, что увидела камера - во многом случайность, как выбор модели фотоаппарата, активные в данный момент настройки, отработка экспонометра.. Причем элемент случайности еще больше именно там, где наименее терпимы к постобработке - в репортажной фотографии. А шарп, повышение резкости? У человека этот процесс происходит еще даже до мозга - в нейронной сети сетчатки глаза (хотя технически говоря, глаз - часть мозга).
Да и что есть компьютерная программа? Именно та, которая выполняется на персоналке? А почему не та, что работает в процессоре камеры? И не та, которая работает в принтере?
Вот и задумываюсь. И с некоторых пор фраза "прямо из камеры!" для меня ни о чем не говорит.
А коррекция цветов, контраста? Ведь глаз видит совсем не как фотоаппарат. А то, что увидела камера - во многом случайность, как выбор модели фотоаппарата, активные в данный момент настройки, отработка экспонометра.. Причем элемент случайности еще больше именно там, где наименее терпимы к постобработке - в репортажной фотографии. А шарп, повышение резкости? У человека этот процесс происходит еще даже до мозга - в нейронной сети сетчатки глаза (хотя технически говоря, глаз - часть мозга).
Да и что есть компьютерная программа? Именно та, которая выполняется на персоналке? А почему не та, что работает в процессоре камеры? И не та, которая работает в принтере?
Вот и задумываюсь. И с некоторых пор фраза "прямо из камеры!" для меня ни о чем не говорит.
_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)