Очень много информации!!! "один снимок"! Был виден жипег? Какой аппарат? Часто при внутрикамерной обработке применяются популисткие алгоритмы конвертации ( поконтрастнее, посочнее ), вот и видимое обрезание гистограммы по краям. Или наблюдалась гистограмма в процесс конвертации? И при всех уровнях экспокоррекции наблюдалось обрезание по "2 см"? )))
Если есть обрезание в РАВе ( настоящий зашкал, а не видимый в жипеге с камеры ), то труба. Но и то существуют методы, которые хоть и не могут восстановить информацию, но могут достроить ее так, что эффект пересвета визуально нивелируется.
Nick писал(а):Очень много информации!!! "один снимок"! Был виден жипег? Какой аппарат? ...
Отличный вопрос !
Никон Д80.
Я нашел почти этот снимок. У него именно гистограмма рядом.
Могу выложить НЕФ и внутрикамрный джпег.
Здесь просто конвертация в Capture NX и ресайз в ФШ.
Больше ничего.
С чего начинать (ББ/экспа) ?
Да, то, что начинать надо с првильной экспозиции я тоже понимаю.
А если ошибся ?
Понятно, что я не веду речь конкретно об этом снимке(замечания по нему не важны, горизонт, в том числе).
Очень интересны советы по обработке в таких случаях.
Здесь я бы начинал с экспозиции ( ББ более менее адекватный ). Вытянул бы +1,+2 ( но до отсутствия массированных пересветов! ). Потом уточнил бы ББ в соответствии с настроением, замыслом. ну и далее балнас теней, светов ( что-то поджать по диапазону, что-то растянуть, например, облака, фактурнее будут смотреться ). ну и кроп, если есть еще мысли. Потом можно что-то еще с экспозицией замутить. Не всегда же на грани пересвета адекватно обстановке и замыслу?!
И вообще, рецепты по конвертации заранее невозможны. Иначе можно было бы зашить их в алгоритм камеры и получить кнопочку шыдевр в распоряжение.
А реально камера конвертит как-то по-среднему, как производитель ( и большая сать потребителей одновременно, по мысли авторов ) считает наилучшим и как мы сами еще подстроим константами.
Nick писал(а):Здесь я бы начинал с экспозиции ( ББ более менее адекватный ). Вытянул бы +1,+2 ( но до отсутствия массированных пересветов! ).
КЛАСС !
Большое спасибо.
Это то, что я хотел услышать: практическая рекомендация.
Попробую, предъявлю общественности !
А как понимать: "ББ более менее адекватный" ?
Т.е. смотрим на картинку и если цвета кажутся норме, то начинаем с экспы(понятно, что если коррекция нужна вообще) ?
Да, часто ББ видим неестественный. Но часта и ситуация ( на пятаке в том числе ), что ББ внутрикмерного жипега интереснее, чем видишь сам поначалу.
Цвета бывают такие, что самому так сконвертить - еще постараться и постараться, а зачастую повторить и не получается. Или начинаешь видеть фото по-новому, как сначал покрутишь цвет, а потом посмотришь на жипег и видишь, что это оно самое и есть! Может быть и утрированно бывает в жипеге, но начинаешь понимать направление, в котором нужно ( можно ) двигаться.
Вопрос экспертам от тех кто отстал от Бронепоезда.
Не могу понять в чем принципиальная разница в обработке файлов RAW (NEF) и JPEG. Я понимаю что RAW это сырой файл JPEG сжатый и т.д. Но я не вижу разницы обрабатывая RAW (NEF) и JPEG в Capture NX. Оба файла одинакова правятся по плотности, контрасту, балансу белого и т. д. Специально снял кадр в помещении с электрическим светом, а ББ поставил по солнцу. JPEG откорректировался блестяще. Вот я и немогу понять Чем хрен слаще редьки???
Прошу прощения если не совсем в тему. Но мне показалось что здесь эксперты знают что говорят. Спасибо если кто откликнется.
Александр писал(а):Вопрос экспертам от тех кто отстал от Бронепоезда.
Не могу понять в чем принципиальная разница в обработке файлов RAW (NEF) и JPEG. Я понимаю что RAW это сырой файл JPEG сжатый и т.д. Но я не вижу разницы обрабатывая RAW (NEF) и JPEG в Capture NX. Оба файла одинакова правятся по плотности, контрасту, балансу белого и т. д. Специально снял кадр в помещении с электрическим светом, а ББ поставил по солнцу. JPEG откорректировался блестяще. Вот я и немогу понять Чем хрен слаще редьки???
Обсуждалось много-много разов, поэтому буду краток. в RAW информации больше, исправляется/изменяется он лучше. То, что не видно разницы - либо свезло с кадром, либо еще глаз не наметан . Куда смотреть: появление постеризации на плавных цветовых переходах (особенно - небо), постеризация в тенях при увеличении яркости кадра. JPEG почти всегда уже шарплен, так что тут тоже могут быть проблемы, хотя напрямую с jpeg это и не связано. JPEG почти всегда уже зашумодавлен (потеря детализации).
Общий принцип: jpeg (особенно, если не увлекаться со сжатием) хорошо воспроизводит картинку, но когда мы начинаем ее менять, мы используем ту часть информации, которая изначально была менее заметна. А ее как раз jpeg порезал.
Алгоритм сжатия в jpeg работает (упрощая) исходя из следующего:
- яркостная и цветовая составляющие разделяются (человек более чувствителен к яркости)
- для картинки выделяются и лучше воспроизводятся более низкие пространственные частоты (т.е. идет потеря мелких деталях, в основном в цветовых частях, см. первый пункт). Делается это с помощью дискретного косинус-преобразования.
Nick писал(а):Очень много информации!!! "один снимок"! Был виден жипег? Какой аппарат? ...
Отличный вопрос !
Никон Д80.
Я нашел почти этот снимок. У него именно гистограмма рядом.
Могу выложить НЕФ и внутрикамрный джпег.
Здесь просто конвертация в Capture NX и ресайз в ФШ.
Больше ничего.
С чего начинать (ББ/экспа) ?
Да, то, что начинать надо с првильной экспозиции я тоже понимаю.
А если ошибся ?
Понятно, что я не веду речь конкретно об этом снимке(замечания по нему не важны, горизонт, в том числе).
Очень интересны советы по обработке в таких случаях.
Просто добавил к вашей фото кучку цвета.Моей теще нравиться.Как вы думаете, с красками , я не очень переусердствовал?
vanya писал(а):Сделал в фотошопе.Моей теще нравилось,когда много краски.
Я люблю такие краски. Большинство фотографий у меня насыщенны более чем, может быть.
При этом я знаю, что многим такая насыщенность не нравится, а другие такие краски считают неправильными.
Мне всё равно нравится.
Радугу я бы ещё насытил.
Вот немного другой снимок из Галереи.
Народ, хелп ми, плиз!
Ой, всем здрасьте...
Тут такая (не)задачка: посымал я это вчера, значится, на свой Д700 НЕФок, джазовый концерт (люблю джаз!).
Дай, думаю, попробую "пообрабатывать" усе это дело в Шопе. Пора бы уже и начинать, вроде... После 6 лет с`емок зеркалками типа.
А мой СиЭс-3 Екстендид (штоб его!) равы-то от Д700 - никак не открывает! Оказываицца, версия АдобКамераРав у его - 4.0! Во дела! Как мне, чайнику, обновить сей АКР, чтоб он таки НЕФки от Д700 - открыл, а?
Страсть как "расти" чота захотелось...
Весной ваще чота много чего хочется...
Ну и, конечно, дико извиняюсь за то, что мой вопрос кому-то покажется простым и плевым. Я в компьютерных делах совсем "не копенгаген"...
Всем, всем привет!
Мне тоже так кажется.
Для того, чтобы Adobe Photoshop CS3 понимал и читал равы Nikon D700 надо скачать обновление здесь.
Я не знаю какой у тебя ФШ. Поэтому совет.
1. Распечатать ингструкцию по инсталляции.
2. Загрузить на комп обновление по вышеприведенной ссылке.
3. Отключиться от инета (на всякий случай).
4. Всё установить (по инструкции) и проверить.
5. Наслаждаться.
Да, так я и начал помаленьку действовать. Спасибо, ребята. Пожалуй, вначале попробую обновить версию АКРа с своем Шопе.
Однако, серьезно подумываю уже и о том, чтоб найти уже просто (на просторах Тырнета) - 5-тый Шоп и все проблемы с АКР (надолго ли?!) отпадут, я даже уже вычитал, что в 3-ем Шопе были/будут версии АКР от 4 до 4.9, в 4-ом Шопе - 5.0-5.9 и т.д....Т.е. будут поддерживаться профили равок от камер годов выпуска 2008-2009. Более того, там, в 5-ом Шопе также имеется куча разн. новых вкусностей, говорят.
Надо ЧеБе (он для меня - Главный по тарелочкам, компутерам и пр.) в гости звать, давненько не видались. А ведь живем-то мы на одной улице, в соседних домах...
Равы, равы...
Вот в ноябре будет 10 лет(!) со дня покупки моей первой цифрозеркалки Никон Д50! Она, кстати, живет-здравствует и поныне, милый такой обкоцанный кирпичик, только потеряла неск. резиночек и родн. батарейку (после 7.5 лет эксплуатации в хвост и в гриву!).
Я ведь все (~95-99%) в джипегах снимал, во всяком случае, до недавнего времени, т.к. качество уже пожатого камерой кадра меня вполне устраивало.
Компы мои были слабыми, т.к. не этим зарабатывал на хлеб с маслом, серьезные проги типа Фотошопа и боль-во РАВ-проявщиков заставляли их впадать в ступор.
И хардЫ были тогда, в начале "нулевых", еще весьма для меня недешевыми (использовались больше для накачанной музыки и фильмов, а не для хранения тяжелых равов, втрое от джипегов), а сколько, вспомним, стоили тогда СиЭф карточки?! За мою первую "полугигу" от Сандиска я отдал что-то около 50 баксов, наверное! В Израиле тогда, между прочим, можно было на эти деньги купить литров 7 отличной водки! Сахар был слаще, вода - мокрее! А глаз - ненаметанным. Какой-то особой разницы между равами и джипегами (по качеству) я не замечал...
А еще, друзья, хочется отсебятинки добавить: вот как подсел я многа-многа лет назад на ЭйСиДиСи, так все и слезть не могу...
Пробовал и НХ, что теоретически долж. быть наилучшим для проявки НЕФок от Никона, СилкиПикс (появившийся после покупки Панасика Г3), АКР от разн. шопов. Все они казались мне менее дружелюбными по интерфейсу, требовавшими долгого освоения и многочасового сидения за компом. А ЭйСиДиСи 2.5 ПРО, он просто летал на моих компьютерах, интуитивно был понятен, как детск. книжка с картинками! В среднем на обработку одной фотки (а я ведь всегда снимал помногу, с загранпоездки в неделю обычно привозил по 8-12 тыщ кадров, 2/3 затем стирал) у меня уходило от 20 секунд до полутора минут. 99% всех моих фоток, выставленных здесь, на ИнфоКаме, а равно как и на др. ресурсах, - Джипеги, обработанные и отресайзленные в прогах 2.5 ПРО, а затем в 6.0 ПРО от ЭйСиДиСи. Сейчас вот имею 6-ку на лаптопе и 8-ку на обычном настольном компе, собранном более 6 лет назад, еще с 4 гигами старинной ДДР2 памяти и онборд графическим ускорителем, который все никак не обновлю до более пристойного. Люблю антиквариат, панимашь!
А 8-ка ПРО, будучи отличным просмотрщиком любых файлов, при этом достаточно бодро, даже и при такой отсталой конфигурации компа, легко жарит равы в 15-25 мг и джипеги в 5-8 от моих Никонов и Панаса, да еще и позволяет некоторое батч-конвертирование (это только начал осваивать, всю серийную обработку похожих кадров, ресайз целых папок так только уже и делаю, например). Мои последние здесь фотки в галерее (джаз-концерт с красоткой Брией Сконберг) отсняты в раве с джипегом, разницу я уже стал замечать. Боль-во джипегов из всей серии потер, заменив их "обжаренными" из равов кадрами. Вручную (даже при моих-никаких навыках!) обработанные в недорогом универсальном просмотрщике они мне понравились больше, чем накамерные джипеги!
А еще 8-ку ПРО от ЭйСиДиСи порекомендовал и классный Алекс Экслер, на сайт которого я периодически захаживаю, чтобы почитать его великолепные обзоры. Про фильмы, всякие гаджеты (от смартфонов до всяких там чайников-мангалов), а также по фототехнику. Очень, кстати, всем рекомендую. Экслер много путешествует и снимает, как акын (и я...), все что видит. И при это разговорчивый.
Короче, теперь буду гораздо чаще сымать в раве. Вот и все, пока.