INFO CAM | Форум

Цифровые фотокамеры: Новинки, Тесты фотокамер, Галерея, Обсуждение фотографий
 
* FAQ   * Поиск   * Регистрация
   * Вход 


Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Тесты от участников форума » Тесты цифровых камер и объективов
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2007 5:38 am    Заголовок сообщения: Минитест Canon 5D@24-105/4L IS vs Sony A-700@SAL16-105
Специалист
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 8:46 pm
Сообщения: 598
Откуда: Санкт-Петербург
Начнем со сравнения картинки на ISO1600, как важной характеристики матрицы. Потом - ISO200, тк там большую роль будут играть объективы, которые сравнивать, вообще говоря, странно ( фулсайз с кропом 1.5 ), и где требуются полноразмеры.
Решили тестировать на такой сцене
Изображение
как удобной, хотя и не самой показательной.

_________________
Не претендую на звание специалиста.
Все мои фотографии - это сплошные упущенные возможности. Подскажите мне их и позвольте подсказать Вам!


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2007 5:49 am 
Специалист
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 8:46 pm
Сообщения: 598
Откуда: Санкт-Петербург
Все сэмплы конвертились из RAW в CS3 с одинаковыми установками по умолчанию, которые можно считать типовыми ( автомат отключен ).
Ресайз к 800 приводить бессмысленно, тк разницы не видно. Будут кропы.
5D центр
Изображение
A700 центр
Изображение

_________________
Не претендую на звание специалиста.
Все мои фотографии - это сплошные упущенные возможности. Подскажите мне их и позвольте подсказать Вам!


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2007 5:58 am 
Специалист
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 8:46 pm
Сообщения: 598
Откуда: Санкт-Петербург
Интересного мало. Поэтому при конвертации добавлена экспокоррекция в +2 чтобы лучше увидеть шумы в тенях.
5D
Изображение
A700
Изображение
Сразу настораживает более высокая контрастность RAWа Соньки.

_________________
Не претендую на звание специалиста.
Все мои фотографии - это сплошные упущенные возможности. Подскажите мне их и позвольте подсказать Вам!


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2007 6:07 am 
Специалист
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 8:46 pm
Сообщения: 598
Откуда: Санкт-Петербург
Еще кроп.
5D
Изображение
A700
Изображение
Радует более мелкая структура шума 5D. Но в целом от альфы ожидал куда худшего результата в плане шумов. Приятная неожиданность.
Стоит присмотреться к шумам внимательнее. Мб на длинных выдержках ( ночная съемка ), да еще со всякими шумоподавлениями, результат будет лучше, чем у 5D.

_________________
Не претендую на звание специалиста.
Все мои фотографии - это сплошные упущенные возможности. Подскажите мне их и позвольте подсказать Вам!


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб дек 29, 2007 4:51 am 

offline
Ты знаешь, Ник, если бы ты взял еще в качестве третьей камеры пошлую цифромыльницу, то при тестовой съемке такой вот кирпичной кладки результаты со всех трех камер опять бы были очень схожи! Существуют некоторые ДИНАМИЧЕСКИЕ (я их так называю) характеристики стекол и матриц, которые при такой вот тестовой съемке не проявляют себя.
Помню, как Роквелл Кент доказывал практическую идентичность результатой при съемке очень дорогими топовыми стеклами и пошлыми китовыми линзами: кропы были очень похожи и Кент поэтому делал вывод, что не стоит тратиться на топовое стекло, что 18-200ВР лучший зум всех времен и народов, способен заменить целый парк дорогих фиксов, а снимет также резко! Я, откровенно говоря, разочаровался в таких тестах именно из-за этого: многое остается за пределами этих тестов: вот недавно Владимир16 с Видеомакса долгое время снимавший на 20д взял пятерочку поснимал ею и недоумевает: вроде бы все тоже самое: и резкость и детализация, и шумы, а с 5д картинка смотрится приятней. Отчего, он так и не поймет. Тоже происходит и со стеклами. Да иначе и быть не может.
Зашел я на днях в компьютерный магазин, там знакомый продавец, похвастался, что купил панас тз2. А у меня лежал в кармане тз3 и я его достал. Я ему говорю: "Отстойные снимки у этих мыльниц, настолько неинтересные, что и вынимать это цифромыло не хочется из кармана". А он мне начинает доказывать, какие отличные пейзажи на широком угле у него (Пейзажи из цифромыльницы - существует ли на свете бОльшее извращение? Когда для пейзажной съемки и фуллфрейм не катит - там нужен Хассельблад с задником на 39 мегапикселей, как минимум!), какой хороший зум, и вообще для домашнего альбома более чем достаточно. Я отвечаю: "А какая собственно разница - для домашнего или не для домашнего? Для домашнего он также не пригоден, потомучто снимки нехорошие" Пришел домой, выгрузил фотки с Панаса и с ф31 - ну глаза бы не смотрели, что эти снимки есть, что их нет - никакой радости от них!" Но при таком тесте, что сделал ты, они бы показали одинаковые результаты (на малых ИСО) что и а700 и 5д.
Динамические характеристики матриц и стекол начинают ощущаться при просмотре больших массивов отснятого материала в самых различных условиях и фотографических жанрах. И результаты такого просмотра настолько получаются плачевными для одной из камер, или стекол что ими просто не захочешь больше фотографировать!
Вот правильно говорят, что все познается в сравнении. Но только не в таком, а в динамике, при съемке большого количества кадров, и чем больше снимаешь - тем больше начинаешь ощущать какая глубокая пропасть лежит между двумя камерами, двумя стеклами, дающими при статическом эксперименте вроде бы одинаковые результаты.
От всего этого попахивает мистикой, но не будем забывать, какой сложный психический механизм представляет собой наше восприятие изображения. А мы пытаемся измерить качество картинки всего двумя-тремя примитивными и грубыми параметрами, такими как детализация, контраст и шумы, да и их измеряем не приборами, а "на глазок". Ну как я могу знать, одинаковы ли по качеству изображения кропы, приведенные выше тобой?

Кстати такая же вещь творится и с воспроизведением звука. В эпоху тотального распространения среди меломанов катушечных магнитофонов одиночное прослушивание записи на 9 см/сек и на 19см/сек вроде бы казалось одинаковым и по шумам (особенно, если на низких скоростях подключали шумодав типа долби) и по частотам. Так нет ведь - стоило уху привыкнуть к восприятию записи на более высоких скоростях, никак не хотелось спускаться ниже: с 38 на 19, с 19 на 9 - готов был вдвое больше расходовать на пленку, на замену изношенных воспроизводящих головок - никакой экономии не надо было, лучше в одних и тех же штанах вдвое дольше проходить! А кирпичики и там и там получаются четкими!
Но в замерах звуковых характеристик аппаратуры пошли дальше: все-таки там используются приборы. Два воспроизводящих устройства, субъективно дающих разный по качеству звук, могли иметь одинаковые частотные характеристики, линейные искажения и отношение сигнал/шум. Различие качества тоже относили вначале к различию неких ДИНАМИЧЕСКИХ характеристик, которые улавливало человеческое ухо, но не улавливали приборы. Наконец, догадались (к примеру) замерять искажения по нечетным гармоникам, а также попробовать пропустить через устройства вместо синусоидальной волны волну прямоугольной формы и посмотреть на осциллографе, какую форму она имела на выходе! И стало понятно, почему звук казался разного качества: он действительно был разного качества: уровень нелинейных искажений был разный, кроме того один усилитель сохранял прямоугольность формы волны, другой превращал ее в черт знает что! В оценке качества изображения мы так глубоко зайти не можем, орудуем на глазок, для нас качество - это всего лишь "резко-нерезко" и "шумит-нешумит", хроматит - не хроматит. Хорошо хоть додумались делить шумы на цветные и нецветные. Но и только! Отсюда и мистика!
Неизвестна также природа психического восприятия звука и изображения. Поэтому как мы можем говорить: "Нам не нужна большая детализация, не нужна многопиксельность: мы все равно это неспособны увидеть. Аналогичные аргументы были и в звуке: говорили: человеческое ухо воспринимает звук в диапазоне 20 - 20 000 герц. Правильно, прямыми замерами выходило и того меньше. Гораздо меньше. Особенно для мужика, которому за 30 лет, он и 15 000 герц с трудом просекал! А опыты неопровержимо доказывали что подопытной группе звучание казалось гораздо приятней, если воспроизводилось аппаратурой с гораздо более широким частотным диапазоном чем этот, до 70 000 герц! А почему? Ведь ухо вроде все равно не воспринимает эти волны? Сверхнизкие частоты тоже не воспринимаются ухом, так оказалось, что мы их воспринимаем костями головы и тела и от этого ловим кайф!

Я это расчухал и больше на провокации не поддаюсь. Знаю, что, поснимав на среднем формате, очень не захочется спускаться на ФФ, с ФФ на кроп, с кропа на цифромыло. Поэтому при первой же возможности обзавелся экономичным фуллфреймом. И на этом решил остановиться! Это - мой потолок качества! А кто-то может позволить себе СФ.
Вон в другой теме Фотопавел говорит, что качества д200 ему хватает за глаза. Это, конечно, не так: никогда качества не бывает много или достаточно: если привыкаешь к лучшему, на худшее вернуться уже не можешь. Вплоть до того, что, если бы мне кто-нибудь сказал: "Все, хорош, поигрался зеркалками и будет! Больше тебе в руках зеркалок не держать. Есть у тебя Фуджик 31, есть Панас тз3 - снимай ими!", то я бы тогда забросил фотографию. Совсем! Что бы там ни говорили, что инструмент не важен и мыльницами шедевры снимают! Пусть снимают, а я уже не смогу! Я уже испорчен, уже " на игле"!
Такие статические тесты, на мой взгляд имеет смысл проводить между одинаковыми стеклами и тушками: так можно обнаружить разницу в отдельных экземплярах и выбрать тот что получше. Но это просто ОТК плохо работает и мы делаем работу за него. На одинаковых стеклах и матрицах как раз ДИНАМИЧЕСКИЕ характеристики будут ОДИНАКОВЫ, а СТАТИЧЕСКИЕ, при недостаточно жестком контроле, будут РАЗЛИЧАТЬСЯ! Рисунок, динамический характер различных стекол и матриц таким сравнением в лоб не прочувствовать. За одинаково резкими и малошумными на первый взгляд картинками стоят два фотоаппарата, две тушки со стеклами, одна из которых своими картинками будет доставлять нам радость, а другая вызывать брезгливое отвращение. Вот две таких тушки со стеклами ты как раз и сравнивал! Угадай, картинки с какой из них будут доставлять тебе радость, а с какой - вызывать брезгливое отвращение?
Правильно!


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс янв 06, 2008 4:24 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
А по теме :
1) Рад ,что вновь появился Ник , а то его, какое-то время , не было видно , а такими людьми разбрасоваться нельзя!
2)Держал А-700 , на той-же выставке - эргономика хороша , но дальше мои рассуждения такие-же , как про Д300 (см. выше). Вообще , было-бы очень интересно , если-бы , кто-то из спецов сделал полные тесты А700-Д300-и ,как не странно 5Д.
3)Просто по физике , картинка А700 не может равнятья картинке 5Д . Я думаю , что полноразмерные тесты в разных режимах должны эту разницу подтвердить. Если разницы не будет - это чудо !

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср янв 09, 2008 1:50 am 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Bookoff писал(а):
3)Просто по физике , картинка А700 не может равнятья картинке 5Д . Я думаю , что полноразмерные тесты в разных режимах должны эту разницу подтвердить. Если разницы не будет - это чудо !


Мне вообще кажется крайне подозрительным шум A700 из рава. То ли конвертор дурит, то ли не такой уж он и рав.

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср янв 09, 2008 2:14 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
photopavel писал(а):
Bookoff писал(а):
3)Просто по физике , картинка А700 не может равнятья картинке 5Д . Я думаю , что полноразмерные тесты в разных режимах должны эту разницу подтвердить. Если разницы не будет - это чудо !


Мне вообще кажется крайне подозрительным шум A700 из рава. То ли конвертор дурит, то ли не такой уж он и рав.


Так Сони-же ещё в рекламе заявили , что в А-700 будет ДВОЙНАЯ коррекция сигнала. Т.е. первая ещё перед процессером , т.ч. , получается чистого рава нет. Мне кажеться , что не могут они ещё получить с матрицы хороший "конкурентноспособный" сигнал. Вот и идут на хитрости , пытаясь преподнести слабости как преимущества. Но я надеюсь , что это "болезнь роста" , и скоро Соня выдаст , что-нибудь очень приличное. Ведь Никон давно уже с их матриц получает хороший результат.

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2008 1:03 am 

offline
В нашей фотолавке я с удивлением обнаружил, что Сонька А700 с китовым объективом стоит 63 тыс., а 5д с китовым же (24-105) 93 тыс. Кто же при таком раскладе будет брать эти соньки? Добавить еще немного и заполучить фуллфрейм! Или люди не догоняют, или я чего-то не догоняю?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт янв 15, 2008 1:19 am 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Zebra писал(а):
В нашей фотолавке я с удивлением обнаружил, что Сонька А700 с китовым объективом стоит 63 тыс., а 5д с китовым же (24-105) 93 тыс. Кто же при таком раскладе будет брать эти соньки? Добавить еще немного и заполучить фуллфрейм! Или люди не догоняют, или я чего-то не догоняю?


Зебра :) Я рад, что тебе так нравится 5D, но за логикой-то тоже надо следить :) По-моему, 50% - это все-таки не немного. Особенно для людей, покупающих тушку с китом :) И что? Переплатить в полтора раза, получить здоровенный гроб, потерять встроенную пыху , пылетряс, стаб в тушке, 2 кадра в секунду, если я не ошибаюсь и снимать потом на курорте карточки 10x15 (ну оочень редко 20x30), а все больше для сайта odnoklassniki.ru под ярким тропическим солнцем? :) Или ты просто провокатор? :) Сразу предлагаю не втягиваться в диспут по оптике. Если человек берет кит - значит или фсё пока с деньгами, а матрицу надо чем-то закрыть, шоб не пылилась, или твердо верит, что будет китом снимать.

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт янв 29, 2008 6:46 pm 
Модератор
offline

Зарегистрирован: Вт янв 29, 2008 5:26 pm
Сообщения: 94
Откуда: Питер
photopavel писал(а):
Если человек берет кит - значит или фсё пока с деньгами, а матрицу надо чем-то закрыть, шоб не пылилась,


Не скажу как там у Соньки, а у Кэнона 24-105 всеж не затычка. :D


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт янв 29, 2008 7:10 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Да, как-то я прочитал слово "кит" и пропустил само стекло :) 24-105/4 не затычка :)

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт янв 29, 2008 10:19 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
Zebra писал(а):
В нашей фотолавке я с удивлением обнаружил, что Сонька А700 с китовым объективом стоит 63 тыс., а 5д с китовым же (24-105) 93 тыс. Кто же при таком раскладе будет брать эти соньки? Добавить еще немного и заполучить фуллфрейм! Или люди не догоняют, или я чего-то не догоняю?


Представте себе , в этом непонятном Онлайнфото в Питере ( где мне наконец-то сегодня привезли калибратор ) Соня А700 кит - 45500р. , а боди - 46000р. и никто ничего объяснить не может !

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт янв 29, 2008 10:30 pm 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am
Сообщения: 98
Откуда: г. Минеральные Воды
Ну это кстати нормально.... за большенство "китов" производитель доплачивать должен чтобы брали.... :LOL3:

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт янв 29, 2008 10:52 pm 
Модератор
offline

Зарегистрирован: Вт янв 29, 2008 5:26 pm
Сообщения: 94
Откуда: Питер
45500 - неплохая цена за кит. Что-то я с этой конторой не сталкивалчся... Интернет-магазин?


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Тесты от участников форума » Тесты цифровых камер и объективов На страницу 1, 2  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB