INFO CAM | Форум

Цифровые фотокамеры: Новинки, Тесты фотокамер, Галерея, Обсуждение фотографий
 
* FAQ   * Поиск   * Регистрация
   * Вход 


Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты)
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт янв 17, 2008 8:39 pm    Заголовок сообщения:
Модератор
offline

Зарегистрирован: Ср сен 19, 2007 10:09 pm
Сообщения: 260
Автор Zebra:
Вдогонку: и по этому закону физики д300 также далеко до д2Х с кропом 1.3, как последней до пятерочки или до д3.
Очень далеко!
Но если взять отдельную фотку, например:
http://www.pbase.com/image/90436745/original.jpg
то сразу оказываются на одном уровне.
Неискушенные в фотографировании новички на это покупаются: хватают цифромыльницы, потомучто они снимают ничуть не хуже зеркалок, д300 потомучто снимает ничуть не хуже д3...


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 17, 2008 8:42 pm 
Модератор
offline

Зарегистрирован: Ср сен 19, 2007 10:09 pm
Сообщения: 260
Zebra писал(а):
То есть /// называет д300 "профессиональной" камерой, ставит на одну полку, что и д3 - т.е. сплошной ажиотаж и экзальтация, типичное явление для ветки, посвященной новой камере. Такое же было и с Сонькой А100 год назад и с д200..., и с Фуджи С5Про...
...Все дело в новизне. д40 ничем не хуже д300...

Автор VICCOLON:


Ладно, продолжим "бодягу", надеюсь нас простят.

Я категорически не согласен с тобой.
У Mymr четкие и взвешенные суждения, в отличии от приводимых тобой экспертов///.

Теперь главное: сам Никон позиционирует Д300 как профессиональную камеру и Mymr здесь совсем не причем .
Достаточно зайти на http://www.nikon.ru
Там же можно увидеть и то, что Никон сам сравнивает Д3 и Д300, позиционируя их как профессиональные камеры
Но... факты (профессиональная камера как декларирует производитель) - упрямая вещь !

Сони А100 проф. камерой никогда никто не называл. Может кто-то и называл, но сама Сони - никогда . Также как и Д200 была, вроде, полупрофессиональной (не помню).
Насчет законов физики я с тобой согласен.
Д40 ничем не хуже Д300 - не согласен.
По качеству картинки, вроде да.
Тот же Mymr писал, вроде, о паритете.
По всему остальному - никогда.

Добавлю: мне по-прежнему все равно :-)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 12:22 am 

offline
rs110 писал(а):
Ё-моё, давно тут не был...А разговор все тех же лиц на все те же темы... :grin:
Пять или не Пять вот в чем вопрос...
Зебра! Давай лучше про линзы...
тушки уходят и приходят, а линзы остаются...
Помню, ты себе ж древний топовый зум прикупил Никкор 35-70/2.8
(некоторые говорят, что по рисунку даже лучшее, чем Никкор 28-70/2.8 и говорят, что аналогов у Кенона такому зуму и нет). Как он тебе по рисунку и резкости?
Думаю себе такой поискать в б.у состоянии не за очень дорого.
ЗЫ
Викколона поздравляю с отличным приобретением. Д300 с выставки запал в душу. Тушка что надо - зверь.


Да, купил я его долгожданного, этот 35-70, причем заказал в соседнем городе, ждал с нетерпением, ездил за ним, но... поснимать им толком так и не успел - через пару недель подвернулась пятерочка.
Так он у меня и сидит как штатный на д50 на полке, тоскует...


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 1:07 am 
Участник
offline

Зарегистрирован: Вс сен 30, 2007 9:59 pm
Сообщения: 44
Откуда: Питер
Зебра, слушай где то был сайт с разбивкой на объективы, камеры и там очень много было полноразмеров, не встречал такого (но не Pbase)?, то ли фликр, то ли еще какой, не могу найти, если у тебя есть ссылочка кинь. Очень хочется полноразмеры с этого 35-70 посмотреть. Если понравиться, буду тоже себе заказывать. :D


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 1:44 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 7:54 pm
Сообщения: 504
Откуда: CZ
Сравнение камер неплохо сделано здесь:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Но вот линзы "в лоб" там не сравниваются.
Есть обзор некоторых, но 35-70, по-моему, нет...

_________________
You should never underestimate the predictability of stupidity


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 1:59 am 

offline
У меня нет таких ссылок, к сожалению.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 8:40 am 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт окт 09, 2007 2:18 pm
Сообщения: 48
Откуда: Ковров
rs110 писал(а):
Зебра, слушай где то был сайт с разбивкой на объективы, камеры и там очень много было полноразмеров, не встречал такого (но не Pbase)?, то ли фликр, то ли еще какой, не могу найти, если у тебя есть ссылочка кинь. Очень хочется полноразмеры с этого 35-70 посмотреть. Если понравиться, буду тоже себе заказывать. :D

Мне очень нравится это стекло. Наверное следующее в очереди на покупку. Недавно Горец на видеомаксе выкладывал фотки с него, надеюсь он не будет в обиде, если я здесь одну фотку приведу (это со стр. 70 никонианской ветки)
Изображение
:TUps:
А насчет полноразмеров, потерял я ссылочку на сайт, поищу еще, может найду.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 8:47 am 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт окт 09, 2007 2:18 pm
Сообщения: 48
Откуда: Ковров
Нашел
http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 9:54 am 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт окт 16, 2007 8:18 am
Сообщения: 53
Откуда: Ковров
Блин, отлично рисует :TUps:


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 12:23 pm 

offline
Да, я про него перелопатил весь интернет, посмотрел все снимки, что мог найти. Потом стал искать. Через наш местный магазин заказать не удалось, Алекс2525 дал Самарский телефон - там мне его заказали по своим каналам.
О том, что он более "художественно" рисует, чем тогдашний флагман 28-70/2.8 писали многие. Вообще, характеризуя этот объектив прежде всего все отмечали красоту его рисунка.
Для меня еще важно было и то, что он весьма компактен, если сравнивать его с 28-70.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 5:03 pm 
Участник
offline

Зарегистрирован: Вс сен 30, 2007 9:59 pm
Сообщения: 44
Откуда: Питер
Ясно, значит надо брать :-)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2008 6:34 pm 

offline
Сегодня опубликована в журнале "Русская Линия" статья, посвященная юбилею моего друга Виктора из Суздаля, главного редактора "Владимирского Земледельца", который взялся публиковать наши фотографии в своем журнале. Вот она:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=105116
Кто с ним состоит в переписке, не забудьте поздравить!
Пожелаем ему творческих успехов и здоровья, а также, чтобы Научно-Исследовательский Институт Земледелия, при котором выпускается журнал, побыстрее разыскал средства на зеркальную камеру для своего главного редактора, и чтобы он поскорее стал активным участником нашего форума! (Он мне обещал зарегистрироваться на нашем ресурсе и вывешивать здесь свои фотографии, как только заполучит эту зеркалку, но наши "Зимние Мотивы" он просматривает регулярно!)


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 8:57 am 
Модератор
offline

Зарегистрирован: Ср сен 19, 2007 10:09 pm
Сообщения: 260
Перенесено из темы по Nikon D300.

photopavel писал(а):
Зебра, ты очень всегда здорово рассказываешь, как матрица физически не может переплюнуь свой размер. Теперь расскажи плз как могут две _матрицы_ одинакового размера и с одинаковым количеством пикселей давать разную резуху (это я про D3).

Автор Zebra.
Паша, привет, я очень рад, что ты чаще здесь стал появляться! Все-таки мы считай уже родственники, связанные пуповиной Видеомакса!
Конечно же, к Кену и всему тому что он пишет и показывает, следует относиться с известной осторожностью и критически, но совершенно игнорировать его тесты я бы не стал. Он откровенен: он признается что снимает в джипегах, имитирует отсутствующие ИСО тем, что вытягивает их в конверторе на компе (!) и это хорошо! Не то, что имитирует высокие исо вытягиванием экспозиции в конверторе, а тем, что не стыдится об этом писать. Значит не безнадежен. Нет, поправлюсь: сам то он, конечно, безнадежен, но то что он добросовестно пишет о том, как и что он делает, помогает отфильтровывать его данные и делать свои выводы. Зато у парня огромный опыт такого тестирования, огромное количество стекол и тушек, огромная плодовитость в фотографировании (Он там за первые 17 дней нащелкал на д3 7000 фоток!) и он любит фотографировать и тестить и кайфует от этого. Без него, как без Жириновского в политике, в фотографическом мире было бы скушно. И конечно, отфильтровывая, его данные можно использовать.
Так вот, ты пишешь: Теперь расскажи плз как могут две _матрицы_ одинакового размера и с одинаковым количеством пикселей давать разную резуху
А вот точно также, как могут две _матрицы_ одинакового размера и с одинаковым количеством пикселей иметь разные шумовые характеристики на высоких ИСО. Здесь, как он утверждает, лидирует д3. Вероятнее всего это все происходит на уровне обработки сигнала, а раз так, то шумы и резуха взаимно связаны обратной зависимостью. Но, возможно, какая-то алхимия имеет место быть на уровне физической организации сенсоров на матрице, но обратная корреляция и здесь может иметь место по закону: "Если где-то чего-то убудет, значит в другом место чего-то прибудет" или, как в народе говорят: "хвост вытащишь - нос увязнет!"
Не может быть, как надеется Викколон в случае с д300 так чтобы "и овцы целы и волки сыты": и мегапикселей на кроп как сельдей в бочке напихать, и выдающиеся шумовые характеристики обеспечить и резуху. Паша, ну мы же взрослые люди! И знаем, что технологический ресурс КМОП матриц исчерпан, исчерпан давно, что Канон д60 2002 года даст такую же хорошую картинку, что и твой д200 и Витин д300, но ваши обеспечат чуть получше разрешение, а старичок д60 обеспечит получше динамику, что функциональные возможности: скорострельность, диапазон выдержек, скорость обработки - да, это выросло, реально выросло, а качество картинок с зеркалок за это время ничуть не выросло: фотки на гора' и зеркалкой 2002 года и вашими последними будут выдаваться одного и того же качества.
Даже переход на фуллфрейм, на площадь в 2.2 большую, не обеспечит броской видимой разницы, но будет улучшать фотографию исподволь, легкими, малозаметными штришками: тут лучше выдержит динамический удар светов и теней, там лучше разрешит стекло, тут позволит вытянуть фотку с меньшими артефактами, ну и во всех случаях будет меньше шуметь, чем кроп.
Так что выбор на самом деле небольшой и ломать голову особенно не о чем: есть возможность - взять недорогой фуллфрейм и вся недолга. Качество картинки он будет всегда иметь получше кропа и не хуже дорогих ФФ - все это физика, Паша и от нас это не зависит.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 12:18 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Привет, Зебра, ага.

Ресурс матриц не исчерпан. Я понимаю, что тебе хочется, чтобы на ФФ хотя бы по качеству изображения пятерка осталась чемпионом на все времена, но производители что-то с матрицами все время чудят, зачем-то :)

Варианты улучшения (которые вполне могли быть использованы в D3):
- Увеличение размеров фотосайта при той же плотности пикселей (сокращение площади. занимаемой элементами обвязки - очень актуально для CMOS), изменение формы сенсоров. На разрешение не влияет вроде, нет? пикселей-то столько-же.
- Снижение шумов полупроводника (изменение химического состава легирующих примесей, просто чистоты материала и т.п.). На разрешение не влияет.
- снижение шумов усилителей/конверторов - масса вариантов. Просто дикий простор для творчества.
- лучшая организация тушки - удаление от матрицы греющихся частей. Я когда снимал пятаком ничего такого не заметил, но пара владельцев утверждала, что где-то в правом нижнем углу что-то греется, что приводит к появлению пятна шума.
- трюки со светофильтрами

Зебра, мы же взрослые люди :grin: Хорошо помню времена, когда DEC тогда еще выкинул процессор 100Мгц (в ходу тогда были 33). И все сказали "афигеть... но 200 уже вряд ли будет" :) Я понимаю, что здесь как раз в разных направлениях все идет, там миниатюризация, а здесь - наоборот. Но полупроводниковая технология уже много раз преподносила сюрпризы.

Короче, надо срочно добывать D3 и тестить :)

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 1:05 pm 

offline
Согласен, Паша, химичить можно в тех направлениях, которые ты оборисовал, но перед тем, как тестить д3 попробуй все же поснимать одно и то же на д70 и д300 или д200, если д300 нет под рукой и сравнить картинки!
Ведь как только доходит до качества картинки - все авангардисты начинают стыдливо отводить глаза и вновь скатываются на восхваление функционала новой камеры!
Функционал лучше, не спорю.
Я вот все ломаю голову, а что же это Кенигер, наш замечательный тестер, так "прокололся" и по ошибке хватанул "пятерочку" вместо д300. И стекла тогда не надо было бы менять! И как же это он своим наметанным глазом не заметил пятна шума в правом нижнем углу, которое "выявили" пару владельцев!
А про DEC и его процессор я ничего не знаю и не слышал это имя. Только при чем здесь качество наших картинок? Ведь ты так впрямую мне и не сказал, что камеры 2002 года обеспечивали худшее качество картинки, чем камеры нынешние того же формфактора матрицы!
А как ты думаешь, фильм снятый в формате mini DV цифровой видеокамерой 2000 года хуже смотрится на мониторе телевизора, чем фильм, снятый камерой этого же формата, но сделанной в 2008 году? За эти восем лет так могли попереобвязать все пиксели на матрицах, что ох какая конфетка должна бы сейчас получаться на экране!
А конфетка от 2008 года ничуть не вкуснее конфетки 2000. Более того, отыскивают видеокамеры тех лет, например, девятисотую соньку, и снимают на нее!
Ты пишешь: Короче, надо срочно добывать D3 и тестить
Так ведь Кен уже потестил. И все сказал: шумы у д3 на высоких получше, чем у пятерочки, резкость - похуже.
Сколько ни тесть - другого не будет!
Но в любом случае современная камера лучше старой по функционалу! Я бы поменял пятерочку на д3 без доплаты и с заменой стекла на соответствующее никоновское, признаюсь, несмотря на обнаруженную Кеном замыленность. Ну подшарпил бы Смартшарпен. Зато пылезащищенность, скорострельность, бОльшие ИСО. Есть, правда, одно но: пятерочка весит 800 грамм, а д3 в полтора раза больше! Вот это, возможно, остановило бы меня. Я использовал 24-70 в качестве штатного, а сейчас хожу больше с полтосом - это из-за габаритов и веса - с полтосом она по компактности и весу такая же, как д50 с 35-70.
Но я все равно бы знал, что картинку д3 на привычных ИСО (100-800)
не будет рисовать более качественную!
Нет, пожалуй, не поменял бы! К чему лишний вес на шею? Лучше дождусь, когда цены на пятерочку упадут тысяч до 50 и возьму еще одну про запас!


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты) На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ... 68  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB