Nikon D300. Обсуждаем.
Модераторы: Drongo, Frame, Max226
- Автор
- Сообщение
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
MB,
1. В Nikon D300 пылинки просто так не попадают. Это проф. камера, хотя и кроп. Менял линзы и где-то поймал... Думаю в Ницце рядом с пляжем или чуть раньше
Обсуждали борьбу с пылинками здесь.
Совет: проверь свою на ф/22
2. По снимкам (Nikon D300+линзы):
- Nikon D300+16-85 VR. Здесь.;
- Nikon D300+18-200 VR. Здесь. ;
- Nikon D300+14-24 vs. Nikon D300+18-200 VR. Здесь.
1. В Nikon D300 пылинки просто так не попадают. Это проф. камера, хотя и кроп. Менял линзы и где-то поймал... Думаю в Ницце рядом с пляжем или чуть раньше
Обсуждали борьбу с пылинками здесь.
Совет: проверь свою на ф/22
2. По снимкам (Nikon D300+линзы):
- Nikon D300+16-85 VR. Здесь.;
- Nikon D300+18-200 VR. Здесь. ;
- Nikon D300+14-24 vs. Nikon D300+18-200 VR. Здесь.
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 47
- Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 2:55 pm
Формально вы конечно правы, но на практике разница в светосиле на сопоставимых фокусных просто мизерная и достигает ~ 1/3 стопа в максимуме на длинном конце. Любую картинку можно в Photoshop или RAW конверторе вытянуть на 1/3 стопа без особых последствий.VICCOLON писал(а): Есть интересная деталь: у 16-85 ф/5.6 на 85мм, а у 18-200 ф/5.6 на 200мм. При этом я помню, что "бесплатный сыр только в мышеловке"
Вот приблизительное сравнение (фокусное, светосила для 18-200, светосила для 16-85)
18mm f/3.5 f/3.5
24mm f/3.8
35mm f/4.2
50mm f/4.8 f/5
70mm f/5
85mm f/5 f/5.6
135mm and higher f/5.6
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
dima333a: понятно. Спасибо.
MB: относительно цветопередачи и пр. Это не ко мне, а к специалистам. Такие есть, например, здесь.. Обсуждение без фанатизма и по существу. Пошукай. Там и тема вроде есть про 18-200. Еще можно почитать Кена по сравнению 18-200 и 16-85: на прошлой странице Lemotek давал ссылку.
Мое мнение: 18-200 - отличная тревел-линза.
Преимущества у 16-85 есть, но они не так очевидны, как хотелось бы, ИМХО. Кстати, не будем забывать и о недостатках 16-85 (отсутствие 115мм ).
Вывод(неординарный): я себе оставляю 16-85 VR
Возник вопрос/просьба к специалистам: Mr.Spock & All.
Вот снимок (просто ресайз внутрикамерного джпега).
По мне он явно недоэкспонирован (гистограмма не доходит до правого края на 1см, примерно). Мне кажется, что простая положительная коррекция экспы не приведет к полезному результату.
Какие правильно настроить Nikon D300 в таких случаях ?
Полноразмерный джпег здесь.
НЕФ что-то не хочет грузиться. Попрошу помочь админов, загружу и дам ссылку(откорректирую этот пост).
P.S. (20.11 от 07.08.09): спасибо администрации.
НЕФ здесь.
MB: относительно цветопередачи и пр. Это не ко мне, а к специалистам. Такие есть, например, здесь.. Обсуждение без фанатизма и по существу. Пошукай. Там и тема вроде есть про 18-200. Еще можно почитать Кена по сравнению 18-200 и 16-85: на прошлой странице Lemotek давал ссылку.
Мое мнение: 18-200 - отличная тревел-линза.
Преимущества у 16-85 есть, но они не так очевидны, как хотелось бы, ИМХО. Кстати, не будем забывать и о недостатках 16-85 (отсутствие 115мм ).
Вывод(неординарный): я себе оставляю 16-85 VR
Возник вопрос/просьба к специалистам: Mr.Spock & All.
Вот снимок (просто ресайз внутрикамерного джпега).
По мне он явно недоэкспонирован (гистограмма не доходит до правого края на 1см, примерно). Мне кажется, что простая положительная коррекция экспы не приведет к полезному результату.
Какие правильно настроить Nikon D300 в таких случаях ?
Полноразмерный джпег здесь.
НЕФ что-то не хочет грузиться. Попрошу помочь админов, загружу и дам ссылку(откорректирую этот пост).
P.S. (20.11 от 07.08.09): спасибо администрации.
НЕФ здесь.
Последний раз редактировалось VicColon Вс сен 07, 2008 7:13 pm, всего редактировалось 3 раза.
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: Пт окт 19, 2007 2:37 pm
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 47
- Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 2:55 pm
Вам надо почитать о том как работает экспозамер и в каких ситуациях нужна экспокоррекция. Что то типа Nikon D300 Guide непомешало бы.VICCOLON писал(а):
По мне он явно недоэкспонирован (гистограмма не доходит до правого края на 1см, примерно). Мне кажется, что простая положительная коррекция экспы не приведет к полезному результату.
Какие правильно настроить Nikon D300 в таких случаях ?
Полноразмерный джпег здесь.
НЕФ что-то не хочет грузиться. Попрошу помочь админов, загружу и дам ссылку(откорректирую этот пост).
А так вся сила творчества с вами для обработки. Я например решил что здесь можно задраматизировать небо, хотя можно было зделать снимок поярче и поконтрастней
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Обработка мне нравится. Примерно так я и сам уже могу. Ну почти такdima333a писал(а): Вам надо почитать о том как работает экспозамер и в каких ситуациях нужна экспокоррекция. Что то типа Nikon D300 Guide непомешало бы.
А так вся сила творчества с вами для обработки. Я например решил что здесь можно задраматизировать небо...
Касательно работы экспозамера абсолютно ! У меня точно есть недопонимание . Надо читать теорию .
При этом добавлю: простое введение экспокоррекции(положительной) как правило, ИМХО, обесцвечивает кадр и делает его "блеклым" и неинтересным. Это исходя из моего опыта без глубокого понимания "физики явления". Очень много угробил кадров (еще на Д80), вводя положительную экспокоррекцию в тех случаях, когда гистограмма не доходила до правого края на 1-2см.
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 47
- Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 2:55 pm
На самом деле с обработкой я схитрил. Загрузил в Photoshop и перевел в 32-bit TIFF файл. А уже потом загрузил в Photomatix и проделал легкое tone-mapping. Если переборщить, то будет неестественно выглядеть.VICCOLON писал(а): Обработка мне нравится. Примерно так я и сам уже могу. Ну почти так
Идея состоит в том что бы недопускать ситуаций когда гистограмма недоходит до правого края. После сьемки, если ничего серьезного непересветили, то всегда можно задвинуть яркость назад, и получить очень красивую и качественную картинку.VICCOLON писал(а): Касательно работы экспозамера абсолютно ! У меня точно есть недопонимание . Надо читать теорию .
При этом добавлю: простое введение экспокоррекции(положительной) как правило, ИМХО, обесцвечивает кадр и делает его "блеклым" и неинтересным. Это исходя из моего опыта без глубокого понимания "физики явления". Очень много угробил кадров (еще на Д80), вводя положительную экспокоррекцию в тех случаях, когда гистограмма не доходила до правого края на 1-2см.
Вот пример (слева оригинальная часть кадра, справа просто использовал инструмент яркость/контраст в Adobe Photoshop).
-
Не в сети
- Эксперт.
- Сообщения: 161
- Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 4:54 am
- Откуда: USS Enterprise NCC-1701
VICCOLON писал(а):При этом добавлю: простое введение экспокоррекции(положительной) как правило, ИМХО, обесцвечивает кадр и делает его "блеклым" и неинтересным. Это исходя из моего опыта без глубокого понимания "физики явления". Очень много угробил кадров (еще на Д80), вводя положительную экспокоррекцию в тех случаях, когда гистограмма не доходила до правого края на 1-2см.
Такая положительная коррекция часто делается в условиях низкоконтрастной сцены, чтобы недопустить появления шумов. При съемке делается положительная экспокоррекция, а при обработке NEF делается опять же экспокоррекцию, только в обратную сторону - и все получается прекрасно. Обработкой в фотошопе (яркость, контраст, Levels, Curves) можно добиться точно такого-же результата, только это будет несколько сложнее (но это дело привычки).dima333a писал(а): Идея состоит в том что бы недопускать ситуаций когда гистограмма недоходит до правого края. После сьемки, если ничего серьезного непересветили, то всегда можно задвинуть яркость назад, и получить очень красивую и качественную картинку.
Есть еще один специфический для D300 способ съемки низкоконтрастных сцен - уменьшение ISO вплоть до LOW 1.0. При этом автоматика камеры делает то же самое, что я описал в предудущем абзаце. Пересвечивает кадр на ISO 200 а потом при обработке NEF делает отрицательную экспокоррекцию. Достоинство этого метода состоит в том, что получается приличный (не пересвеченный) JPEG прямо из камеры! Но, надо обязательно следить за тем, чтобы на ISO Lo 1 (ISO 100) ни в коем случае не было даже малейших пересветов, потому как избавиться от них при постобработке, скорее всего, не удастся. Еще раз повторяю - этот способ работает только на D300.