INFO CAM | Форум

Цифровые фотокамеры: Новинки, Тесты фотокамер, Галерея, Обсуждение фотографий
 
* FAQ   * Поиск   * Регистрация
   * Вход 


Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты)
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс ноя 02, 2008 11:04 pm    Заголовок сообщения:
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
VICCOLON писал(а):

P.S. 1. Я не говорю, что Sony A900 - плохая камера. Я не профи.
Думаю Сони сделает камеру еще лучше. Чем это будет скорее, тем лучше для нас - пользователей.
2. Почитав тесты Nikon D700, я решил не торопиться убегать с кропа.
Думаю "еще не вечер".


И вот это МУДРОЕ решение!
Я тоже решил не торопиться, ещё годик, и будет то что нужно!
Правда с Д300, ждать легче, чем с Р1 :-D
Спасибо за перевод, тяжело нынче без аглицкого прожить :-D

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс ноя 02, 2008 11:10 pm 
Участник
offline

Зарегистрирован: Сб дек 01, 2007 4:44 pm
Сообщения: 93
Откуда: Белгород
Bookoff, уровень шумов, действительно, зависит от объектива. По крайней мере, я сделал такой вывод, основываясь на собственном опыте.
Осмелюсь дать совет, (опять же из собственного опыта) - посмотри на камеры других производителей, а не зацикливайся на Соньке, ведь у тебя уже есть одна :grin:
Стаб - хорошо, но высокие ИСО -лучше!


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн ноя 03, 2008 12:00 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
tavernet писал(а):
Bookoff, уровень шумов, действительно, зависит от объектива. По крайней мере, я сделал такой вывод, основываясь на собственном опыте.
Осмелюсь дать совет, (опять же из собственного опыта) - посмотри на камеры других производителей, а не зацикливайся на Соньке, ведь у тебя уже есть одна :grin:
Стаб - хорошо, но высокие ИСО -лучше!


Спасибо за совет!
Но я ещё подожду, вдруг дождусь и то и другое в "одном флаконе" :grin:
Вот кажется мне, что что - то такое, должно скоро появиться :-D
А про шумы и объектив - очень интересно! Хотелось бы и наших спецов услышать.

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн ноя 03, 2008 12:28 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5751
Bookoff писал(а):
...Особенно, после разглядывания фот с Цейса 135/1,8 :grin:
(И есть такое впечатление, что кадры со 135/1,8 менее шумные, чем с 85/1,4 ПОДСКАЖИТЕ, это только мне КАЖЕТСЯ, или на самом деле, шумы могут от объектива зависеть???)

Вот, бесспорно из бюджетных ФФ, сейчас на первом месте Д700...
Но меня останавливает одна маленькая вещь, кто не пробовал не поймёт. Эта вещь встроенный стабилизатор.
... Встроенный стаб, это благо, от которого трудно отказаться...

Шумы и линза: пусть скажут специалисты, но ИМХО, если и есть какая-то зависимость, то она опосредованная.

Другое дело, что на таких камерах (5D, Mark, A900,..., D3, D700 и D300, наконец) существенно возрастает требовательность к линзам. Минимально они должны быть классными или очень классными. Грубо говоря, чем дороже, тем лучше. Думаю это почти аксиома.

D700 - бюджетный ФФ ??? :LOL3:

Теперь о стабе. В нем есть некоторое лукавство, ИМХО. Все эти рекламные трюки про 2-4 стопа ??? Не знаю. На практике у меня это получается крайне редко(18-200 VR, 16-85 VR, 70-300 VR).
Действительно, у Сони стаб встроен в камеру. Платишь один раз, вроде. У Кэнон и Никон стаб есть в линзах. Платишь каждый раз с новой линзой.
При этом будем честны: в случае с ФФ или полупроф кропом нужны дорогие линзы. У всех производителей они недешевы.
А что лучше стаб в камере или в линзе ? Не знаю. По-моему об этом спорят.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн ноя 03, 2008 12:33 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
VICCOLON писал(а):
D700 - бюджетный ФФ ??? :LOL3:


Дык это в сравнении с Д3!

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн ноя 03, 2008 12:45 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
VICCOLON писал(а):
Теперь о стабе. В нем есть некоторое лукавство, ИМХО. Все эти рекламные трюки про 2-4 стопа ??? Не знаю. На практике у меня это получается крайне редко(18-200 VR, 16-85 VR, 70-300 VR).
Действительно, у Сони стаб встроен в камеру. Платишь один раз, вроде. У Кэнон и Никон стаб есть в линзах. Платишь каждый раз с новой линзой.
При этом будем честны: в случае с ФФ или полупроф кропом нужны дорогие линзы. У всех производителей они недешевы.
А что лучше стаб в камере или в линзе ? Не знаю. По-моему об этом спорят.


Вообще то все пишут, что у оптического есть дополнительные стопы, в сравнении с встроенным. Не знаю, но на практике встроенный стаб, даёт возможность не вспоминать о выдержки во многих случаях. В этом я убедился на практике, он есть в Н5 и про А900 я написал выше. Поэтому то и ОЧЕНЬ хочу, что бы он был. А объективы, понятно, что надо брать не дешёвые (я выше, тоже писал, какие наметил, там ниже 50 т.р. нет), но по моему за оптическую стабилизацию дерут не адекватно.

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн ноя 03, 2008 4:48 am 
Эксперт.
offline

Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 4:54 am
Сообщения: 157
Откуда: USS Enterprise NCC-1701
VICCOLON писал(а):
Теперь о стабе. В нем есть некоторое лукавство, ИМХО. Все эти рекламные трюки про 2-4 стопа ??? Не знаю. На практике у меня это получается крайне редко(18-200 VR, 16-85 VR, 70-300 VR).
....
При этом будем честны: в случае с ФФ или полупроф кропом нужны дорогие линзы. У всех производителей они недешевы.
....
А что лучше стаб в камере или в линзе ? Не знаю. По-моему об этом спорят.

Начну с конца. Стаб в линзе считается лучше. И работает чуть эффективнее, а главное, упрощает автофокусировку и кадрирование, поскольку стабилизирует картинку до датчиков автофокуса. Но не все с этим на форумах сони соглашаются :).
...............................................................
На ФФ линзы могут быть менее резкими, это не так важно (так как размер пиксела больше), зато требования к виньетированию повышены.
Ну и, конечно, вы правы - чем больше стекла ушло, тем больше стоит объектив.

И еще один важный момент - у никона просто нет современных бюджетных зумов под полный кадр. Все что есть - или старое или очень профессиональное дорогое. Пройдет год-полтора-два, выйдет более дешевая сестричка D700, может и появятся такие зумы.
................................................................
Стаб у никона специфический.

Во-первых, он требует классической техники держания камеры-объектива.

Во вторых ни в коем случае нельзя жестко держать камеру - будут двойные контуры. Т.е. руки расслабляем.

Нельзя резко давить на кнопку спуска. От этого камеру ведет влево.

Можно также в критических случаях ставить задержку между поднятием зеркала и спуском (в меню).

И даже, если такое и делать, стаб в области "больше стопа" или "больше двух стопов", дает чуть-чуть подразмытую картинку - это не та картинка, которая была бы при съемке со штатива.

Если сделать скидку на легкую подразмытость - то у меня получается более четырех стопов.

И последнее - кэноновский стаб несколько лучше. У него эта подразмытость меньше.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн ноя 03, 2008 11:55 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5751
Mr.Spock писал(а):
Стаб у никона специфический.
Во-первых, он требует классической техники держания камеры-объектива.

Первый раз в рунете встретил доходчивую методику съемки со стабом.
Даже не задумывался об этом: просто снимал :Bad2: , а потом удивлялся - где мои выигрышные стопы :-o ?
Большое спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 04, 2008 8:56 am 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am
Сообщения: 98
Откуда: г. Минеральные Воды
Mr.Spock писал(а):
Начну с конца. Стаб в линзе считается лучше. И работает чуть эффективнее, а главное, упрощает автофокусировку и кадрирование, поскольку стабилизирует картинку до датчиков автофокуса. Но не все с этим на форумах сони соглашаются :).

Я с эти согласен. Но всеже в тушке он обходится заметно дешевле. Я бы поделил стабы по зоне применения. Тушечный до 200 ЭФР, а объективный 200 и далее... Просто до 200 мне лично дрожание рук не мешает не кадрировать не фокусироваться. Наверно сказывается долгая дружба с винтовками.
Mr.Spock писал(а):
Во-первых, он требует классической техники держания камеры-объектива.
Во вторых ни в коем случае нельзя жестко держать камеру - будут двойные контуры. Т.е. руки расслабляем.
Нельзя резко давить на кнопку спуска. От этого камеру ведет влево.
Можно также в критических случаях ставить задержку между поднятием зеркала и спуском (в меню).

+100 Сразу вспомнил своего тренера по стрельбе.
Mr.Spock писал(а):
И даже, если такое и делать, стаб в области "больше стопа" или "больше двух стопов", дает чуть-чуть подразмытую картинку - это не та картинка, которая была бы при съемке со штатива.
И последнее - кэноновский стаб несколько лучше. У него эта подразмытость меньше.
Подразмытие есть у всех стабов. У встроенных тоже. Причем это не сколько от стопов зависит. Сколько от фактической выдержки. Обычно становится заметно если выдержка длинее полсекунды.

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 04, 2008 9:53 pm 
Эксперт.
offline

Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 4:54 am
Сообщения: 157
Откуда: USS Enterprise NCC-1701
VICCOLON писал(а):
Mr.Spock писал(а):
Стаб у никона специфический.
Во-первых, он требует классической техники держания камеры-объектива.

Первый раз в рунете встретил доходчивую методику съемки со стабом.
Даже не задумывался об этом: просто снимал :Bad2: , а потом удивлялся - где мои выигрышные стопы :-o ?
Большое спасибо.

Спасибо. Справедливости ради надо сказать, что эту мысль я почерпнул пару лет назад у Станислава Васильева (личность известная в фотографическом мире). Он обратил внимание, что если держать камеру расслабленной левой рукой под объектив, то стаб у никона работает лучше.

Проверил. Удивился. После этого ходил месяца три с 70-300VR и заново учился держать камеру. За это время стабилизатор стал работать на полстопа лучше :).

Цитата:
Но все же в тушке он обходится заметно дешевле.

Это точно.

Кто знает, может в будущем появятся гибриды тушечного и оптического стаба?


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср ноя 05, 2008 7:38 pm 
Участник
offline

Зарегистрирован: Сб сен 22, 2007 2:55 pm
Сообщения: 47
Mr.Spock писал(а):
Кто знает, может в будущем появятся гибриды тушечного и оптического стаба?


Вообще то уже сейчас Nikon или Canon могли бы выпустить тушку со стабом. По крайне мере для обьективов без стабилизатора можно было бы использовать тушечный, а в случае обьективов со стабилизатором, обьективный :smoke:


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср ноя 05, 2008 8:07 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
Mr.Spock и AlexE775, не могли бы вы ответить на наивный вопрос, который мы уже здесь обсуждали с tavernet, а именно - влияет ли объектив на уровень шумов?

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср ноя 05, 2008 8:51 pm 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am
Сообщения: 98
Откуда: г. Минеральные Воды
Bookoff писал(а):
Mr.Spock и AlexE775, не могли бы вы ответить на наивный вопрос, который мы уже здесь обсуждали с tavernet, а именно - влияет ли объектив на уровень шумов?

Личное мнение:
Не влияет если на матрицу (на каждый её пиксель) попадает одинаковое кол-во света.

Теперь постараюсь перечислить условия когда это влияние может прослеживаться:
-Изменение экспозиции в камерах дискретно. Фактическая пропускная способность объективов различна и не кратна ступенчатости изменения экспозиции. Получаем кадры с несколько разной освещённостью и разными шумами.
-Контрастность разных объективов различна. При условии одинакового кол-ва света более контрастный кадр будет шумнее в тенях.
-Цветовая прозрачность объективов различна. Что может приводить к некоторому росту шумов в определённых цветовых каналах.

Ну по моему на это можно забить... :cheers:

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср ноя 05, 2008 11:43 pm 
Эксперт.
offline

Зарегистрирован: Пн июл 28, 2008 4:54 am
Сообщения: 157
Откуда: USS Enterprise NCC-1701
Полностью соглашусь с тем, что AlexE775 пишет (трудно не согласиться :) ), и, как обычно, постараюсь взглянуть на вопрос немного с другой стороны.

Как влияет объектив на качество картинки? Забудем на минутку на те параметры, которые анализируются в тестах на фотозоне - резкость, аберрации, виньетирование.

Рассмотрим то, на что меньше обращают внимание и реже измеряют в тестах - микроконтраст, контраст и передачу цвета.

Контраст и микроконтраст хорошо характеризуют качество объектива. Ухудшение контраста может происходить за счет не очень хорошего стекла в объективе и за счет рассеяния света на элементах объективах, поверхностях линз (я назвал не все причины). При уменьшении контраста фактически ухудшается соотношение сигнал-шум для объектива (это, конечно, другие шумы и они совсем не связаны с шумами матрицы - так что забудем об этом).

Но что происходит после того, как картинка с такого объектива (не очень контрастного, может быть к тому же не очень резкого) была записана матрицей?

Как уже писал AlexE775, матрице абсолютно безразлично, какой объектив стоит, было бы одинаковым количество света. Так что фактическое количество шумов в RAW файле останется неизменным или, по крайней мере, очень близким.

Но вот именно после этого начинается самое интересное. Что делает фотограф, имея недостаточно резкую, недостаточно контрастную и с недостаточно насыщенную картинку с не очень качественного объектива? Вы правильно подумали - он начинает ее подшарпивать, начинает добавлять контраст и цвет. Делает это фотограф либо меняя установки камеры, либо при постбоработке. Более того, это может сделать сама камера (даже не спрашивая фотографа) если в ней установлено автоподшарпивание, автоконтраст, авто насыщенность цвета или активный D-lighting.

А что происходит при операциях увеличения контраста, насыщенности цвета, подшарпивания? Происходит увеличение видимых шумов в результирующем файле JPEG.

Так что практические наблюдения Bookoff и Tavernet не так уж и далеки от истины. Плохая оптика, это фатально. Хоть матрица и не начинает шуметь больше и в RAW шумов больше не станет, но результирующая картинка в JPEG при практической съемке может оказаться более шумной.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт ноя 06, 2008 12:01 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
AlexE775, Mr.Spock, спасибо за разъяснения.
Я тут на другом сайте, подробно изучил мнение экспертов, в том числе и твоё AlexE775, об А900.
Все сошлись на том, что в студии и для пейзажей, т.е. в условиях хорошего освещения, эта камера должна дать прекрасный результат.
Но я одного не могу понять, ладно на переэкспонированном кадре, на ИСО200 у меня шумы попёрли, но вот этот кадр http://info-cam.ru/gallery/details.php?image_id=2140
(кропы в этой теме, выше http://info-cam.ru/forum/viewtopic.php? ... c&start=60 ), вроде с нормальными параметрами съёмки, и всё равно шумы мне кажутся избыточными.
Или это JPEG виноват, и в RAW всё будет гораздо лучше, или я придираюсь и это нормальный уровень шума на ИСО200?
И в чём тогда преимущества этой камеры, в классной детализации, которая будет видна при печати в формате больше А3,
но ведь при этом будут видны и шумы? В чём её преимущества для студии и пейзажа перед той же Д700?

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты) На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB