INFO CAM | Форум

Цифровые фотокамеры: Новинки, Тесты фотокамер, Галерея, Обсуждение фотографий
 
* FAQ   * Поиск   * Регистрация
   * Вход 


Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты)
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 11:10 am    Заголовок сообщения:
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am
Сообщения: 98
Откуда: г. Минеральные Воды
Bookoff писал(а):
Вот первый вопрос к знатокам, почему на них при одинаковых установках камеры такой разный ББ?

Одна из устоновок видать была AWB ;)
Bookoff писал(а):
А вот что смущает, более того останавливает планы по приобретению этой камеры, это вот эти 100% кропы с этих кадров:
Изображение

Чистый БФ... Зачем при выдержке 1/2000 ставить диафрагму 1,4?... На полном кадре спокойный объект поместить в ГРИП не просто, а динамику ну надо быть полным асом.
Цитата:
А вот теперь о главном, это ИСО 200!!! БЕЗ ВКЛЮЧЁННОГО ШУМОДАВА!!!
Объектив Цейс 85/1,4 выдержка 1/2000 диафрагма 1,4. И кто из спецов мне может объяснить, как на ИСО 200, вообще могут быть ТАКИЕ ШУМЫ???

У этой камеры нельзя недосвечивать, а потом тянуть вверх. Судя по всему DRO включено....
ЗЫ: вечерком выложу нормально-экспонированный RAW с ISO200....

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 12:16 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
Mr.Spock писал(а):
Bookoff, лицо у девушки местами сильно недоэкспонировано - отсюда и шумы. Здесь как раз тот случай, когда фотограф сам виноват.

Выхода два, или подсветить лицо (можно вспышкой с отрицательной компенсацией на вспышку), или сделать экспозамер по лицу. Первое приведет к гораздо лучшему результату.

Но в любом случае - малошумностью эта камера похвастаться не может :(


Спасибо за совет!
Но, это камера со стенда Сони, и со вспышкой был соседний экземпляр, а мне достался без неё (на следующий день испытал и со вспышкой).
А вот экспозамер и фокусировку, как уже писал, производил по перемещаемой точке (которых мне катастрофически не хватало).
Если точка фокусировки и экспозамера совпадают, то она располагалась как раз на лице модели.
Конечно, большинство кадров, сделанных со включённым шумодавом выглядят гораздо лучше (некоторые меня просто восхищают детализацией),
но на сколько я понимаю, оценивать камеру надо без шумодава, и тогда мы имеем, то что я показал.

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 12:37 pm 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am
Сообщения: 98
Откуда: г. Минеральные Воды
И еще не стоит оценивать по ГНУСНОМУ соневскому JPG-у.... :Bad2:

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 1:11 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5704
Я не думаю, что у Sony A900 такая ужасная ситуация с шумами. Да, они есть, да, чуть больше, чем хотелось бы, но не настолько.

Дело полагаю в другом.
Небольшая ремарка: в свое время в теме по Nikon D300 уважаемый мной эксперт сказал: "профессиональная камера требует профессиональных знаний. Ну если не профессиональных, то глубоких".
Ситуация с Sony A900 аналогична: шедевров и качественных снимков по началу не будет. Для второго минимально необходимы серьезные знания в области фотодела.
Думаю в рассматриваемой ситуации Sony A700 или камера классом еще ниже справилась бы лучше (при отсутствии необходимых навыков и знаний). А вот при наличии знаний у Sony A900 результат все равно был бы лучше, ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 1:34 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
AlexE775 писал(а):
Bookoff писал(а):
Вот первый вопрос к знатокам, почему на них при одинаковых установках камеры такой разный ББ?

Одна из устоновок видать была AWB ;)
Bookoff писал(а):
А вот что смущает, более того останавливает планы по приобретению этой камеры, это вот эти 100% кропы с этих кадров:

Чистый БФ... Зачем при выдержке 1/2000 ставить диафрагму 1,4?... На полном кадре спокойный объект поместить в ГРИП не просто, а динамику ну надо быть полным асом.
Цитата:
А вот теперь о главном, это ИСО 200!!! БЕЗ ВКЛЮЧЁННОГО ШУМОДАВА!!!
Объектив Цейс 85/1,4 выдержка 1/2000 диафрагма 1,4. И кто из спецов мне может объяснить, как на ИСО 200, вообще могут быть ТАКИЕ ШУМЫ???

У этой камеры нельзя недосвечивать, а потом тянуть вверх. Судя по всему DRO включено....
ЗЫ: вечерком выложу нормально-экспонированный RAW с ISO200....

1. ББ конечно в автоматическом режиме, но R1 в таком же режиме у меня всегда, и результат стабильный.
Хотя повторюсь, это меня не смущает, когда научусь открывать этот RAW откорректирую без проблем.
2. Диафрагма 1,4 просто по тому, что пробовал на разных значениях. На этот кадр, выпало такое :D
3. Что такое включённое DRO, и как это влияет на шумы просто не знаю. Заранее спасибо, если объяснишь.
4. Хорошие кадры у меня тоже есть, правда RAW я так и не открыл (данные тобой ссылки скачал, но не могу распаковать).
Вопрос в другом - дпустимы ли вообще на топовой модели камеры такие шумы. Кажется другие производители себе этого не позволяют.
Буду первый рад, если окажусь не прав. А пока жалею, что не попробовал Д700 :-D

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 3:26 pm 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am
Сообщения: 98
Откуда: г. Минеральные Воды
Bookoff писал(а):
1. ББ конечно в автоматическом режиме, но R1 в таком же режиме у меня всегда, и результат стабильный.
Хотя повторюсь, это меня не смущает, когда научусь открывать этот RAW откорректирую без проблем.
2. Диафрагма 1,4 просто по тому, что пробовал на разных значениях. На этот кадр, выпало такое :D
3. Что такое включённое DRO, и как это влияет на шумы просто не знаю. Заранее спасибо, если объяснишь.
4. Хорошие кадры у меня тоже есть, правда RAW я так и не открыл (данные тобой ссылки не могу распаковать).
Вопрос в другом - дпустимы ли вообще на топовой модели камеры такие шумы. Кажется другие производители себе этого не позволяют.
Буду первый рад, если окажусь не прав. А пока жалею, что не попробовал Д700 :-D

1.AWB определяет баланс для каждого кадра... Хочешь стабильности - надо выбрать конкретное значение.
2.Диафрагма 1.4 штука очень капризная... Даже при перекадровке часто вываливаешься из ГРИП.
3. DRO - улушайзер который вытягивает тени и естественно шумы. Притом делает это весьма жутким способом. На RAW не действует. По умолчанию в камере включен :tommy:
4. Да лучше там с шумами... В ACR-е посмотри. Вот прямая ссылка: http://alexe.boka.ru/Temp/Soft/ACR_4.6.zip Файл "Camera Raw.8bi" положить в фотошоп вместо того что есть... если нет то в папку где лежат други 8bi файлы... Не уверен что будет работать в CS2.

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 4:24 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс окт 28, 2007 2:46 pm
Сообщения: 5171
Откуда: Jerusalem
Как все сложно у тети Сони...АВБ, ДРО-улучшайзер, 8би - ну, чисто как в трамвае! РАВ - это, конечно, хорошо, но вот меня дядя Никон еще в Д50, а затем и в Д200 балует отличными джипегами...
Думаю (тут вопрос престижа фирмы) Соня еще поправит многое в следующих прошивках. ФФ всетаки топовый, а не хрен моржовый. Первый блин комом...

_________________
Жизнь не измеряется количеством наших вдохов, но меряется моментами, когда у нас захватывает дыхание...


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 4:42 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
AlexE775 писал(а):
1.AWB определяет баланс для каждого кадра... Хочешь стабильности - надо выбрать конкретное значение.
2.Диафрагма 1.4 штука очень капризная... Даже при перекадровке часто вываливаешься из ГРИП.
3. DRO - улушайзер который вытягивает тени и естественно шумы. Притом делает это весьма жутким способом. На RAW не действует. По умолчанию в камере включен :tommy:
4. Да лучше там с шумами... В ACR-е посмотри. Вот прямая ссылка: http://alexe.boka.ru/Temp/Soft/ACR_4.6.zip Файл "Camera Raw.8bi" положить в фотошоп вместо того что есть... если нет то в папку где лежат други 8bi файлы... Не уверен что будет работать в CS2.


1. Понятно. Меня это вполне устраивает.
2. Про 1,4 тоже понятно, но любопытно жутко было, вот и пробовал.
Но на шумы, насколько я понимаю, это не влияет.
3. DRO , значит по русски называется "оптимизатор динамического диапазона". Нет, на этом кадре он выключен.
А вот следующий день, я всё снимал с включённым, можно сравнить, но там, кажется, я ИСО ниже 400 не ставил.
4. Спасибо за ссылку, вечером попробую установить в ФШ, но у меня CS2.

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Последний раз редактировалось Bookoff Чт окт 30, 2008 4:43 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 4:42 pm 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am
Сообщения: 98
Откуда: г. Минеральные Воды
2 Lemotek
А вы камеру под себя настраивали? Или так и использовали с настройками с завода? :grin: И 8bi это не сонина проблема, а адоба :blink: Никонистам можно считать повезло с из "каптурой"... А вот соневский пакет редкостное г.... по моему мнению. Такое впечатление что его делал тотже кодер что и ЖПеГ в камере.... :tommy: Вот и приходится сейчас прыгать между ACR и C1 4.5 Pro...

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 9:59 pm 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 31, 2007 9:30 pm
Сообщения: 82
Откуда: Balkhash_KZ
Кто ещё не был здесь?
Здесь хассель с А900 стравили
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... 201&page=1

_________________
A100+ S18-50/2.8; 24-70/2.8ZA; SAL70-400G; +F56; Sony F828+F32,
Nikon D700+AFS70-300/4.5-5.6G VR, T17-35/2.8-4; T28-75/2.8; AFS50F1.4G;
Sony 2100, Sony SR11, Sony HC28


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт окт 30, 2008 11:31 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс окт 28, 2007 2:46 pm
Сообщения: 5171
Откуда: Jerusalem
АлексЕ775, если честно - практически ничего не настраивал...Только поменял непонятн. установку с приоритета размера кадра на приоритет качества. Я вообще до сих пор в джипеге снимаю по привычке. Раньше компьютер был очень древний и слабенький, а сейчас...да просто руки не доходят засесть по взрослому за НХ, Шоп и разные конвертеры. Вот на днях собираюсь кой-чего поснимать на Рав+Джипег...РАВ оставлю до лучших времен, для экспериментов, а вот джипеги помучаю сразу же...Мне пока больше сам процесс сьемки нравится больше, чем обработка...Да и не умею я...

_________________
Жизнь не измеряется количеством наших вдохов, но меряется моментами, когда у нас захватывает дыхание...


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт окт 31, 2008 12:00 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
Stanislav_FX писал(а):
Кто ещё не был здесь?
Здесь хассель с А900 стравили
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... 201&page=1


Да А900 рвёт хассель, как Тузик грелку :LOL3:

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт окт 31, 2008 1:24 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
AlexE775 писал(а):
ЗЫ: вечерком выложу нормально-экспонированный RAW с ISO200....


Жду с нетерпением!

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт окт 31, 2008 3:02 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
VICCOLON писал(а):
Я не думаю, что у Sony A900 такая ужасная ситуация с шумами. Да, они есть, да, чуть больше, чем хотелось бы, но не настолько.

Дело полагаю в другом.
Небольшая ремарка: в свое время в теме по Nikon D300 уважаемый мной эксперт сказал: "профессиональная камера требует профессиональных знаний. Ну если не профессиональных, то глубоких".
Ситуация с Sony A900 аналогична: шедевров и качественных снимков по началу не будет. Для второго минимально необходимы серьезные знания в области фотодела.
Думаю в рассматриваемой ситуации Sony A700 или камера классом еще ниже справилась бы лучше (при отсутствии необходимых навыков и знаний). А вот при наличии знаний у Sony A900 результат все равно был бы лучше, ИМХО.


УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ - с этим лозунгом я абсолютно согласен! НО
Но в данном случае, речь не идёт о каких либо профессиональных приёмах съёмки.
Да, кадр СЛЕГКА недоэкспонирован, да при диафрагме 1,4 трудно попасть в фокус.
Но разве это должно так сильно влиять на шумы? Они конечно в тенях больше, и если бы речь шла о ИСО 1600...
НО на ИСО 200, имхо, это неприемлемо в любом случае. И какие мои знания или не знания тут виноваты?
Был бы рад, если бы вопрос заключался в моих кривых руках и старшие товарищи, показали бы, как это можно исправить.
Но, на мой взгляд, мои руки не имеют особого отношения к тому, что эта камера при данных параметрах и условиях съёмки дала такой результат.
Скорее, к этому имеет отношение давно поднятый, но так и не разобранный вопрос, о мелких и крупных пикселях.
Который, в данном случае, из чисто теоретического превращается в практический, мешая получить качественное фото.
Сам надеюсь, что мой вывод не окончательный и после открытия RAWов кадры можно вытянуть. Но с другой стороны, если вытягивать с ИСО200...то стоит ли оно того?

Вот ещё один пример. Этот кадр снят с более правильными параметрами, нормально проэкспонирован и с фокусом всё ОК.
Итак, Цейс 85/1,4 выдержка 1/160 диафрагма2,8 ИСО200:

Изображение

Как видим, здесь всё гораздо лучше. Примерно так, я бы его выставил в галерею:

Изображение

Очень недурственно, куда лучше чем моя R1. Вот ещё кроп, что бы была видна фокусировка:

Изображение

Вроде всё в порядке, моих знаний и навыков хватило? А теперь посмотрим структуру теневого участка:

Изображение

Если уважаемые специалисты скажут, что это нормально и так и должно быть, то я буду рад.
НО на ИСО 200 у топовой камеры, шумов должно быть гораздо меньше, имхо.
Для желающих посмотреть EXIF, повесил в галерее http://info-cam.ru/gallery/details.php?image_id=2140

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт окт 31, 2008 9:06 am 
Участник
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 11:46 am
Сообщения: 98
Откуда: г. Минеральные Воды
Обещанный RAW:
DSC03553.ARW (25Mb)

Вечером до инета так и не добрался :redface:

_________________
Minolta: 28/2.8, 50/1.4, 85/1.4 G, 35-70/4, 28-135/4-4.5; KM: D60, D7D+VC7D, A2, 17-35/2.8-4, 28-75/2.8; Sony: A850VG, A300VG, A230kit; Sigma: 70-200/2.8 APO EX, 400/5.6 APO; Tokina: 100/2.8; Tamron: 55-200/4-5.6


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты) На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB