Шаблон Байера vs Foveon X3 vs Nikon RGB vs 3CCD
Модераторы: Drongo, Frame, Max226
- Автор
- Сообщение
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: Пн фев 11, 2008 10:27 pm
- Контактная информация:
Шаблон Байера vs Foveon X3 vs Nikon RGB vs 3CCD
Как известно, подавляющее большинство цифровых фотоаппаратов сегодня используют матрицу, основанную на шаблоне Байера. Но это решение известно "нечестностью" пикселей. Поэтому некоторые фирмы разработали альтернативы. Например, Foveon X3 и Nikon RGB.
В видео применено другое решение - 3CCD.
Давайте сравним все вышеперечисленные типы матриц и выявим их плюсы и минусы?
Особенно сильно меня интересует 3CCD. Дело в том, что на данный момент эта технология используется только в видеокамерах. Любое сравнение 1CCD и 3CCD видеокамер с одинаковым размером матрицы доказывает, что 3CCD шумит значительно меньше, чем основанные на шаблоне Байера, при этом он также даёт большую попиксельную детализацию. Поэтому очень хотелось бы, чтобы в продаже появились подобные фотоаппараты, пусть даже и дорого - фанаты всё равно найдутся. Как вы думаете, реально ли это? IMHO, нет ни одной другой технологии, дающей более точную цветопередачу, большую попиксельную детализацию и меньшую шумность, чем Байер, да ещё и одновременно.
Я думаю, какой-нибудь фирме имеет смысл выпустить зеркалку на матрице 3*4/3". Во-первых, это чуть дешевле, чем 3*APS-C, а во-вторых, это открытый стандарт, что очень важно, т.к. позволяет фирме не заморачиваться разработкой объективов, а сразу приступить к разработке тушек.
В видео применено другое решение - 3CCD.
Давайте сравним все вышеперечисленные типы матриц и выявим их плюсы и минусы?
Особенно сильно меня интересует 3CCD. Дело в том, что на данный момент эта технология используется только в видеокамерах. Любое сравнение 1CCD и 3CCD видеокамер с одинаковым размером матрицы доказывает, что 3CCD шумит значительно меньше, чем основанные на шаблоне Байера, при этом он также даёт большую попиксельную детализацию. Поэтому очень хотелось бы, чтобы в продаже появились подобные фотоаппараты, пусть даже и дорого - фанаты всё равно найдутся. Как вы думаете, реально ли это? IMHO, нет ни одной другой технологии, дающей более точную цветопередачу, большую попиксельную детализацию и меньшую шумность, чем Байер, да ещё и одновременно.
Я думаю, какой-нибудь фирме имеет смысл выпустить зеркалку на матрице 3*4/3". Во-первых, это чуть дешевле, чем 3*APS-C, а во-вторых, это открытый стандарт, что очень важно, т.к. позволяет фирме не заморачиваться разработкой объективов, а сразу приступить к разработке тушек.
3 матрицы
По поводу качества цветов на Фовеоне, а также детализации слухи разные ходят. Читал я обзор одного энтузиаста, ресайзы он выкладывал - ресайзы впечатляют, но там, кажется, он правил фотошопом.
Другие примеры смотрел - уже не так впечатляли.
Я думаю, если бы там присутствовало действительно высокое качество, о них бы все-таки говорили больше, как говорят о пятерочке. А ведь Сигма свою девятую модель на фовеоне выпустила еще в 2002 году, уже полно снимков с новой DP1 и критикуют их по форумам весьма.
Вопрос трехматричного устройства фотоаппарата мы обсуждали еще в 2005 году в разделе цифрового видео в Видеомаксе. Вроде бы даже были и попытки создания таких фотиков, но не берусь утверждать. Я тогда выступил там с идеей видеоломографии (термин мой), использования фреймграбов из видеоряда фильма, как самостоятельных фотографий - подбирали даже камеру, которая лучше бы для этого подошла - я тоже тестил, вывешивал результаты. Оказывается наш Тавернет их очень хорошо помнит - те тесты.
Так вот, пришли к мнению, что фотик на 3 матрицах ФФ будет уж очень громоздким. А если так, то почему бы его не заменить на обычный байеровский цифрозадник среднего формата? Более крупным форматом мы компенсируем байеровские потери и он уравняется трехматричному фуллфрейму, но при этом будет компактнее и стоимость все же пониже, чем у трех-матричной системы будет:
Это задник CFV c матрицей 37х37мм, 16 мп., но матрица эта CCD!
Вот если бы Canon или Никон подумали о создании достаточно удобных среднеформатных камер для фотолюбителей...
Но среднеформатная матрица, напр. 36х48мм, обеспечивающая красивую картинку, очень дорого стоит пока.
Другие примеры смотрел - уже не так впечатляли.
Я думаю, если бы там присутствовало действительно высокое качество, о них бы все-таки говорили больше, как говорят о пятерочке. А ведь Сигма свою девятую модель на фовеоне выпустила еще в 2002 году, уже полно снимков с новой DP1 и критикуют их по форумам весьма.
Вопрос трехматричного устройства фотоаппарата мы обсуждали еще в 2005 году в разделе цифрового видео в Видеомаксе. Вроде бы даже были и попытки создания таких фотиков, но не берусь утверждать. Я тогда выступил там с идеей видеоломографии (термин мой), использования фреймграбов из видеоряда фильма, как самостоятельных фотографий - подбирали даже камеру, которая лучше бы для этого подошла - я тоже тестил, вывешивал результаты. Оказывается наш Тавернет их очень хорошо помнит - те тесты.
Так вот, пришли к мнению, что фотик на 3 матрицах ФФ будет уж очень громоздким. А если так, то почему бы его не заменить на обычный байеровский цифрозадник среднего формата? Более крупным форматом мы компенсируем байеровские потери и он уравняется трехматричному фуллфрейму, но при этом будет компактнее и стоимость все же пониже, чем у трех-матричной системы будет:
Это задник CFV c матрицей 37х37мм, 16 мп., но матрица эта CCD!
Вот если бы Canon или Никон подумали о создании достаточно удобных среднеформатных камер для фотолюбителей...
Но среднеформатная матрица, напр. 36х48мм, обеспечивающая красивую картинку, очень дорого стоит пока.
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: Пн фев 11, 2008 10:27 pm
- Контактная информация:
Re: 3 матрицы
А если попробовать сделать такую камеру на 3-х матрицах 4/3"? Это во-первых несколько уменьшит "громоздкость" камеры, а во-вторых позволит избежать выплаты лицензионных отчислений за байонет.Zebra писал(а):...
Вопрос трехматричного устройства фотоаппарата мы обсуждали еще в 2005 году в разделе цифрового видео в Видеомаксе. Вроде бы даже были и попытки создания таких фотиков, но не берусь утверждать. Я тогда выступил там с идеей видеоломографии (термин мой), использования фреймграбов из видеоряда фильма, как самостоятельных фотографий - подбирали даже камеру, которая лучше бы для этого подошла - я тоже тестил, вывешивал результаты. Оказывается наш Тавернет их очень хорошо помнит - те тесты.
Так вот, пришли к мнению, что фотик на 3 матрицах ФФ будет уж очень громоздким. ...
Re: 3 матрицы
Ну да, можно и таким путем пойти.SupFanat писал(а):А если попробовать сделать такую камеру на 3-х матрицах 4/3"? Это во-первых несколько уменьшит "громоздкость" камеры, а во-вторых позволит избежать выплаты лицензионных отчислений за байонет.Zebra писал(а):...
Вопрос трехматричного устройства фотоаппарата мы обсуждали еще в 2005 году в разделе цифрового видео в Видеомаксе. Вроде бы даже были и попытки создания таких фотиков, но не берусь утверждать. Я тогда выступил там с идеей видеоломографии (термин мой), использования фреймграбов из видеоряда фильма, как самостоятельных фотографий - подбирали даже камеру, которая лучше бы для этого подошла - я тоже тестил, вывешивал результаты. Оказывается наш Тавернет их очень хорошо помнит - те тесты.
Так вот, пришли к мнению, что фотик на 3 матрицах ФФ будет уж очень громоздким. ...
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: Пн фев 11, 2008 10:27 pm
- Контактная информация:
СФ
А Хассельблад и Мамия тем более до фотолюбителей не снизойдут.
Вот когда массы повалят на ФФ и начнут поглядывать в сторону СФ, кто-нибудь да займется.
Но для этого надо поднимать культуру в массах, прививать им вкус к красивой картинке. Пока же массы думают, что кроп снимает не хуже ФФ, никто и не подумает создавать бюджетный СФ для фотолюбителей.
Вот когда массы повалят на ФФ и начнут поглядывать в сторону СФ, кто-нибудь да займется.
Но для этого надо поднимать культуру в массах, прививать им вкус к красивой картинке. Пока же массы думают, что кроп снимает не хуже ФФ, никто и не подумает создавать бюджетный СФ для фотолюбителей.
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: Пн фев 11, 2008 10:27 pm
- Контактная информация:
Zebra, спасибо тебе за твои советы на этом форуме. Ты окончательно убедил меня не покупать тяжёлые кропнутые камеры. Я когда-то хотел купить Canon EOS 30D, теперь же точно знаю, что если не гнаться за FPS, то есть или лёгкий и дешёвый кроп или полный кадр, а тяжёлый и дорогой кроп - глупость.
А насчёт масс, не понимающих, что такое качество - да, есть такое дело. Знал бы ты например, сколько раз я спорил с теми, кто доказывают, что зеркалка снимает в JPEG не хуже, чем она же в RAW.
А насчёт масс, не понимающих, что такое качество - да, есть такое дело. Знал бы ты например, сколько раз я спорил с теми, кто доказывают, что зеркалка снимает в JPEG не хуже, чем она же в RAW.
Для чего нужен кроп
Да, тяжелый и дорогой кроп, да еще с навинченными на него фуллфреймовыми тяжелыми топовыми стеклами - это нонсенс, ошибка против логики!SupFanat писал(а):Zebra, спасибо тебе за твои советы на этом форуме. Ты окончательно убедил меня не покупать тяжёлые кропнутые камеры. Я когда-то хотел купить Canon EOS 30D, теперь же точно знаю, что если не гнаться за FPS, то есть или лёгкий и дешёвый кроп или полный кадр, а тяжёлый и дорогой кроп - глупость.
А насчёт масс, не понимающих, что такое качество - да, есть такое дело. Знал бы ты например, сколько раз я спорил с теми, кто доказывают, что зеркалка снимает в JPEG не хуже, чем она же в RAW.
Ниша кропа - легкость (до 600 г), дешевизна (потерял - не так жалко) кропнутый тревел-зум типа 18-200 ВР и портретный фикс с красивым рисунком. Путешествовать с ним за границу, на плоту по реке сплавляться, дальние переходы, где каждый лишний грамм в тяжесть, режим видеосъемки для такой зеркалки не лишним будет, встроенная пыха, пьянки-гулянки, командировки, когда едешь налегке с одним кейсом - хорошая ниша у кропа и хорошего качества снимки из таких путешествий можно привозить.
Вон Кен Роквелл - сколько камер у него, а самые любимые это Никон д40(475 г!) с 18-200ВР, для прогулок налегке, чтобы при себе хоть какой-то регистрирующий инструмент был - снимки с него показывать друзьям и говорить: "Это Китай. Это Бангкок. Я здесь был!" и пятерочка - съемка для души, для красивых снимков, чтобы любоваться ими!
А кроп, который близок к пятерочке по габаритам и цене - это нонсенс, конечно. Ты прав.
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 6469
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Re: Для чего нужен кроп
Вот здесь почитай для начала ("пятерочка, съемка для души, для красивых снимков"):Zebra писал(а):...и пятерочка - съемка для души, для красивых снимков, чтобы любоваться ими!
ты так и не потрудился ответить на четкую рецензию:
Закат на реке_01: http://www.info-cam.ru/gallery/details.php?image_id=916
"Кроме качественной картинки (а такой камерой и быть не может другой) не вижу больше ничего интересного. Небо пустое (а могло быть и богаче в красках), горизонт, пополам делящий снимок и камыши. И все, что сказано Alex, абсолютно верно.
Можно было и не упоминать, что это лауреат - непонятно, за что.
Это тоже мое личное мнение".
Потом продолжим про Бангкок и Китай в соотношении с твоими "шедеврами".
Я готов
я ведь тебе обещал
Re: Для чего нужен кроп
А разве на рецензии ответов ждут.VICCOLON писал(а):ты так и не потрудился ответить на четкую рецензию:
Закат на реке_01: http://www.info-cam.ru/gallery/details.php?image_id=916
"Кроме качественной картинки (а такой камерой и быть не может другой) не вижу больше ничего интересного. Небо пустое (а могло быть и богаче в красках), горизонт, пополам делящий снимок и камыши. И все, что сказано Alex, абсолютно верно.
Можно было и не упоминать, что это лауреат - непонятно, за что.
Это тоже мое личное мнение".
Потом продолжим про Бангкок и Китай в соотношении с твоими "шедеврами".
Я готов
я ведь тебе обещал
И Алекс и Валери высказались толково и по существу - правда я только сейчас их замечания прочитал, да и только сейчас увидел, что эта фотка стала каким-то "лауреатом" - конечно, она не стоит того, в пейзаже мне надо еще многому учиться.
И цветы нам надо учиться фотографировать, Викколон! У кузена нашего Ави - его маки до сих пор перед глазами стоят. Умеет чертяка за душу цапнуть!
Катерина и цветы
У Катерины БелаЛуны тоже цветы посмотрел на ее сайте - хороши!
Но кошки, цветы, макро, птички, белочки - это не моя стезя, как-то не западаю я на это. Поэтому и телеобъектив в моем арсенале весьма скромный - 200 мм, это примерно 130мм на кропе.
Но кошки, цветы, макро, птички, белочки - это не моя стезя, как-то не западаю я на это. Поэтому и телеобъектив в моем арсенале весьма скромный - 200 мм, это примерно 130мм на кропе.
Последний раз редактировалось Zebra Пн мар 10, 2008 12:17 am, всего редактировалось 2 раза.
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: Пн фев 11, 2008 10:27 pm
- Контактная информация:
RAW + JPEG
Я люблю снимать в RAW + JPEG высшего качества. Смотрю джипеги, а равы хранятся в отдельной подпапке. Интересный снимок найду - смотрю нужен РАВ или нет, то есть надо ли тянуть тени, света, химичить с кривыми - если да, то достаю РАВ и работаю с ним.SupFanat писал(а):Zebra, а ты снимаешь и хранишь в RAW?
Это в идеале - но прошлым летом и осенью у меня была флешки на 4 и 8 гигов, их не хватало, когда уезжал в деревню, тогда половина снимал RAW + JPEG, а добивал флешки джипегами.
Недавно купил еще одну на 16 гигов, и мне сказали, что по весне можно будет купить и на 32. Куплю еще на 32 и этого хватит для съемки всегда RAW + JPEG.
Да, для этого же недавно поставил два дополнительных жестких диска на комп по 1 терабайт каждый.
Теперь можно вздохнуть!
-
Не в сети
- Участник
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: Пн фев 11, 2008 10:27 pm
- Контактная информация:
-
Не в сети
- deeper сripeer
- Сообщения: 5861
- Зарегистрирован: Вс окт 28, 2007 2:46 pm
- Откуда: Jerusalem
Вот интереснайа ссылочка на статью бывшего моего земляка-уфимца (правда, лично с ним не знаком, к сожалению), а ныне калининградца, умницы и классного фотографа. Вот бы к нам его заманить... Рекомендую:
http://www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm
http://www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm
_________________