INFO CAM | Форум

Цифровые фотокамеры: Новинки, Тесты фотокамер, Галерея, Обсуждение фотографий
 
* FAQ   * Поиск   * Регистрация
   * Вход 


Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты)
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт янв 29, 2008 2:28 pm    Заголовок сообщения: Re: хоган
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5672
photopavel писал(а):
Zebra писал(а):
"А может быть, это мы дураки, а не они?"

Володя, мы с Виктором уже языки стерли, пытаясь донести до тебя одну простую истину: может оказаться, что ни они, ни мы не дураки, представляешь? делить человечество по принципу "есть пятерочка - не дурак, нет пятерочки - дурак" несколько странно, правда?
...
В "объективных" пунктах я вполне мог не со зла сделать ошибки. Укажите мне на них.

Зебра, я был бы рад, если бы ты прошелся по пунктам и поправил меня.


На самом деле так и есть.
Добавлю только, что у нас не было "преступного сговора" :D

Своим первым и постом и началом темы (цитаты из Хогана) я пытался именно разобраться: что лучше, в какой ситуации, чем за это платим.
У меня не было цели (и никогда не будет) охаять или поднять до небес какую-либо камеру. Хотя бы потому, что специалистом я не являюсь. Кстати, по этой же причине, комментировать и давать оценку тезисам Павла я тоже не буду.

Вместе с тем думаю, что разговор по изложенным пунктам был бы полезным и конструктивным.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср янв 30, 2008 2:58 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
Zebra писал(а):
Не будем все же профанировать такое прекрасное искусство, как фотография. Не будем насмехаться над тольяттинским фотохудожником Ильей Усовым, который с д200 хочет перейти на среднеформатный пленочный Хассельблад


Я, лично, очень уважаю такое решение, т. к. ко всему прочему, понимаю с какими техническими сложностями оно связано.
У меня, кстати, до сих пор лежит увеличитель "Крокус" для цветной печати, и по моему, он годится и под средний формат. Так-что, Зебра, если твоему земляку надо - пусть обращается.

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср янв 30, 2008 3:18 pm 

offline
Крокус именно для среднего формата и нужен! У меня он был и брал я его исключительно, чтобы обрабатывать среднеформатные снимки 6х9 (Москва) и 6х6 (стереоскопический "Спутник"), были также малоформатные 24х36мм и не то "Весна" не то "Чайка", снимавшая в формате 18х24 (нынешний "кроп") а также маленькая "шпионская", снимавшая на 16мм пленку (нынешнее цифромыло). Именно оттуда мне впиталось в кровь, что большой формат - это благо, это - красота, а малый формат - это какашка и дешевка, какой бы дорогой и блестящей камера с урезанным форматом ни была!
Ничего тут не поделаешь, никакие технологии и колдовство над малым форматом не вдохнут в фотографии сделанные камерой с урезанной матрицей той воздушности, которую дает большой формат! Фотографии с большого формата "дышут", "живут". Вот, к примеру, твоя фотка "продавщица". Я представляю, как она бы "задышала", сделалась "живой", будь она снята пятерочкой со стеклышком 135/2 на открытой дыре, как отодвинулась и подрастаяла ненужная там веревка и фон, как проработалось бы, выделилось и оживилось лицо...
А вы мне долдоните про какую-то скорострельность. Я все время одиночными стреляю, единственно когда и снимал сериями по три, так это когда брекетинг для HDR снимков делал.
Странно, что вы этого не понимаете, будто на разных языках говорим!


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср янв 30, 2008 4:07 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Зебра, мы прекрасно понимаем, что без пятерочки ты никуда :) Неужели ты этого не понимаешь? :) :grin:

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср янв 30, 2008 4:54 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Zebra писал(а):
Вот, к примеру, твоя фотка "продавщица". Я представляю, как она бы "задышала", сделалась "живой", будь она снята пятерочкой со стеклышком 135/2 на открытой дыре, как отодвинулась и подрастаяла ненужная там веревка и фон, как проработалось бы, выделилось и оживилось лицо...


Насчет того, что тут бы помог больший формат, зебра, конечно, прав до какой-то степени. Хотя не очень уверен, что удалось бы размыть цепь оставив хоть что-то и от руки и от лица, уж конечно не на диафрагме 4 с ФР 135 мм. Диафрагму пришлось бы прикрыть. Как считаешь, Володь?

Вопрос как отреагировала бы продавщица на вид передней линзы 135/2 на фоне внушительной тушки тоже открыт :)

Я, правда, считаю, что гораздо больше чем увеличение формата здесь помог бы банальный отражатель (приятеля в белой рубашке подогнать?) или вспышка издалека, отданная в руки тому же приятелю, направленная против солнца. Получилось бы классическое использование солнца: объект в тени, солнечный свет используется как подсветка волос, свет неба - как заполняющий и вспышка - как основной.

Свет, ребята, это все :) Свет - наш сырой материал, а не технологии :)

Изображение

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср янв 30, 2008 5:37 pm 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
кстати, ради интересу :) формат сенсора 6x6см :) ISO-400, выдержка 1/4, диафграма 4.5. Любитель 166. СФ. посмотреть на экране, а потом попиксельно (просто для справки). По-моему, очаровательно

http://photofile.ru/photo/eserge/3446342/74394073.jpg

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт фев 01, 2008 1:32 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
Zebra писал(а):
Крокус именно для среднего формата и нужен!

Фотографии с большого формата "дышут", "живут". Вот, к примеру, твоя фотка "продавщица". Я представляю, как она бы "задышала", сделалась "живой", будь она снята пятерочкой со стеклышком 135/2 на открытой дыре, как отодвинулась и подрастаяла ненужная там веревка и фон, как проработалось бы, выделилось и оживилось лицо...


Если реально нужен увеличитель "Крокус", мой мэйл bookoff@rambler.ru.

"Продавщица" на ФФ - будет лучше - ДА,ДА и ещё раз ДА, насколько я видел портреты снятые 5д - каждый волосок виден, и это восхищает! И когда-нибудь, Бог даст, я думаю, приобрету камеру с ФФ .
Но этот кадр, я врядли сниму этой камерой, т.к. буду брать её с собой, как сейчас беру Р1, тогда когда специально пойду фотографировать! А зум-мыльница у меня всегда с собой. По причинам, о которых ты сам очень хорошо написал: лёгкость и дешивизна камеры(если что, не так жалко потерять), да ещё универсальность и возможность снимать издалека(как правильно заметил photopavel - неизвестно, как она бы отреагировала, если бы заметила, что её снимают, но уж точно лишилась бы естественности поведения). Кстати, совет работать со светом - хорош, но брать с собой человека в белой рубашке... :-D , годится, когда специально идешь снимать, тут уж проще всегда носить "пятёрочку" :-D (понимаю, что подсветку она не заменит).
Так вот , у меня к тебе конкретный вопрос, и большая просьба на него ответиь( некоторые мои вопросы ты игнорируешь):
если ты видешь что-то достойное съёмки, но у тебя(о ужас) нет с собой "пятёрочки", а каким-то странным образом оказалась в кармане "мыльница" - ты будешь снимать, или скажешь:"да пропади он, этот кадр, чем снимать таким г...?"
Ещё раз большая просьба ответить на этот вопрос!!!

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт фев 01, 2008 2:10 am 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Пока Володя не ответил - я влезу.

Человека в белой рубашке сложно, но это же просто пример использования подручных средств. Пакет полиэтиленовый отлично отражает. А вот вспышку в карман - очень даже легко. Руку вытянул в сторону со вспышкой - и всего делов. Это кусочек солнца с собой :)

Совет "работать со светом" не просто хорош. Он единственный вообще, пока мы говорим о фотографии. Альтернатива - сенсор с бесконечным ДД и сборка изображения по кусочкам из разных участков гистограммы локальным редактированием. Маски и все такое. Ансель Адамс и прочие великие, кстати, пользовались при печати. По-моему, это в пределе из серии "отмоделить в 3D Max и дальше уж отрендерить как надо.." Ну или "File->New в фотошопе..."

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт фев 01, 2008 3:13 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
photopavel писал(а):
Пока Володя не ответил - я влезу.

Совет "работать со светом" не просто хорош. Он единственный вообще, пока мы говорим о фотографии. Альтернатива - сенсор с бесконечным ДД и сборка изображения по кусочкам из разных участков гистограммы локальным редактированием. Маски и все такое. Ансель Адамс и прочие великие, кстати, пользовались при печати. По-моему, это в пределе из серии "отмоделить в 3D Max и дальше уж отрендерить как надо.." Ну или "File->New в фотошопе..."


Согласен! Помню, что фотография = светопись.
А обработка в графических редакторах - тоже очень интересно.
Будет время - попробую с "цифромыльной" "Продавщицей", по совету Зебры, цепи размыть, да и со светом посмотреть...
А всё-же, вопрос уже ко всем: интересный кадр - снять мыльницой - или вообще не снимать?

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт фев 01, 2008 9:41 am 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Снятый кадр лучше не снятого :) Выбросить успеем уж точно.

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт фев 01, 2008 5:37 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 8:15 pm
Сообщения: 5672
Bookoff писал(а):
...А всё-же, вопрос уже ко всем: интересный кадр - снять мыльницой - или вообще не снимать?


Да и еще раз да !!!
Конечно снимать. Я согласен с photopavel.

А иллюстрацией того, что мыльницей/компактом можно снять не просто кадр, а сделать настоящую работу, служит, например, вот это.

Камера вторична !


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 8:20 am 

offline
Bookoff писал(а):
А всё-же, вопрос уже ко всем: интересный кадр - снять мыльницой - или вообще не снимать?


Снять!

И выбросить!!!

Сейчас я точно определил нишу тем двум мыльницам, которые взял прошлой осенью:

1) Одну одалживать жене или дочери, когда захотят пофоткать (Тз3)

2) Другую, покомпактней и полегче (Фуджик31) постоянно носить в кармане с собой и использовать ее всегда, когда хочется сфотографировать что-то! Это - чтобы не комплексовать по поводу того, что утерян кадр.
Время от времени сгружать нафотографированное на комп, при этом желательно фотки вообще не открывать и не смотреть. Чтобы не расстраиваться!
Через несколько месяцев, во время очередной чистки диска просто удалять эти папки - срывать их нафик с лица земли. Тогда эта операция, как правило, будет легкой и безболезненной!
Фотки, снятые кропом (у меня - это д50) уже являются объектами фотографического искусства - их можно сохранять и даже иногда смотреть. Хотя, если снимаешь на ФФ или СФ такое разглядывание кропнутых фоток особого удовольствия не доставит.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 10:59 am 
Специалист
offline

Зарегистрирован: Чт дек 20, 2007 7:25 pm
Сообщения: 322
Предлагаю срочно содрать со стен и из альбомов все, снятое на 35 мм пленку! И выбросить! И негативы не забудьте! Куда этой фигне до ФФ матрицы или среднего формата!

_________________
Лечу по фото. Недорого. (16.5/2.8-8)


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2008 7:43 pm 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо всем , кто ответил на мой вопрос.
Как ни странно, но он,имхо, имеет отношение к теме ветки.
Переношу мои соображения по этому поводу из "пятёрочки", где отвечал Зебре:
Я, к сожалению, ещё очень плохой фотограф. Во всяком случае, очень плохо разбираюсь в рисунках объективов, бокэ и т.п. Да и откуда мне иметь такие знания - в советские времена - Юпитер и Гелиос (кстати светосила - 2 - воспринемалась, как вполне обычное явление), а сейчас только начинаю осваивать. А тут нужен опыт, т.с. "набитый глаз".
Пока, имхо конечно, могу только неплохо оценить кадр по композиционно-цветовому решению.
И здесь в фотографии есть правила аналогичные правилам живописи (речь идет о классическом изображении, для авангарда подход другой). Так вот эти правила:
Свет, кроме источника и бликов - не должен быть белым(для фото это пересвет).
Тень должна быть прозрачной, не глухой, проработаной(для фото это не чернота).
Говоря другим языком свет и тень должны быть информативными. Это обеспечивается в фотографии высоким ДД. Странно, когда цитируемые тобой спецы пишут, что ДД штука тёмная. Ведь есть простая формулировка - ДД камеры определяется возможностью одновременно фиксировать очень светлые и очень тёмные участки изображения.
Дальше мои соображеия так-же просты - такие возможности должны, чисто по физике, быть наибольшими у камер с наибольшей матрицей( в данном случае ФФ).
Но из этого следуют и обратные рассуждения - в хороших условиях съёмки для адекватного отражения кадра достаточно и меньшего размера матрицы, такого как кроп 1,5 и даже (о ужас ) размера 1/2,5 , используемого в мыльницах. Т.е. при хороших условиях съёмки можно получить интересный по композиции и цвету кадр и мыльницей. Но при этом о такой важной составляющей, как рисунок объектива судить не берусь.
Теперь о преимуществах, которые должен давать ФФ. Мне представляется что они, к сожалению, далеко не всегда просто могут быть увидены (например в формате этого сайта).
Я оставлял тебе коменты к фото"Сосед"и"Закат на реке", но ты на них не отреагировал (хотя сам призывал к конструктивным коментам подобным ТЛТ). Может я для тебя не достаточно компетентен, или ты привык на Видеомаксе, что вся критика враждебна, хотя я их давал со вполне благими намерениями. А речь в них, как раз шла о том, что на этих фото очень глухие тени. И это либо из-за того, что ты это не доработал (что странно для камеры с таким большим ДД), либо потому, что в формате этого сайта тени видны так как видны, но когда ты рассматриваешь их в полноразмер они вполне проработаны.
В любом случае возникает вопрос - если фото в том формате, в котором мы их представляем смотрятся одинаково, то какая разница ФФ это кроп или даже мыльница?
Это я конечно загнул :-D , мы ведь не ограничиваемся рамками этого сайта. Но суть вопроса такова - имхо, но до определённого формата разница между ФФ и кропом не заметна, этот фактор надо учитывать в споре об этом.
_________________

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс фев 03, 2008 3:20 am 
deeper сripeer
offline
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 21, 2007 2:33 am
Сообщения: 1007
Откуда: Санкт-Петербург
Добрался до обсуждения статьи про Р1, и нашёл любопытные высказывания относящиеся к нашей теме.
Во первых позиция сходная с моей:

Я очень хочу купить зеркалку, только зеркалку с полноразмерной матрицей. Но пока я к этому не готов Не готов, из-за отсутствия достаточного опыта фотографирования.
Ну обламало меня, для приобретения опыта, покупать недозеркалку и вкладывать в неё суммы, намного превосходящие её по стоимости.
Куда проще, и душевно спокойней, приобрести для тренировок Соньку, цена которой, со всеми наворотами, не дотягивает до стоимости одного приличного объектива. И вдоволь её помучив, созреть (а может и не созреть, а так на ней и остановиться) до покупки дорогой тушки.
И наверное Вас (Ollivander), не так уж сильно душила жаба, когда Вы, к тушке, стоимостью в 2000 зелёных, приобретали оптику, стоимостью в половину камеры, а не наоборот.
И даже если Сонька прослужит не очень большой срок, то я надеюсь, что к тому времени, я уже буду иметь представление, какую тушку мне приобретать, и какой оптики мне не хватало на Соньке.

Теперь ответ их старшего модератора:

Azwert, возможно, Вы несколько погорячились, вводя такой термин как "недозеркалки".

Есть такой закон природы - если зафиксировать суммарную цену на тушку плюс объектив и менять только размер матрицы, то, несмотря на все очевидные плюсы крупных матриц, зеркалка, дающая самые лучшие снимки, получится вовсе не при наибольшей возможной матрице. Существует "золотая середина", при которой матрица, с одной стороны, достаточно велика, чтобы шум был мал, и, с другой стороны, достаточно мала, чтобы можно было дать потребителю достаточно хороший объектив. Альянс Four Thirds (Олимпус, Кодак, Панасоник/Мацушита, Лейка и несколько других фирм) несколько лет назад провёл исследование, чтобы выяснить - где же эта золотая середина. Им было всё равно, каким окажется результат, так как они создавали новый байонет и новую спецификацию камеры с нуля. Оптимальным оказался кроп-фактор 1/2,0.

Получается, что размер матриц любой современной цифрозеркалки - не слишком мелкий, чтобы получать прекрасные снимки.

Это подтверждает топовая техника от всех изготовителей, кроме Кэнона (никакой дискриминации - просто у всех остальных, кроме Кэнона, один и тот же кроп-фактор и для камер класса 400Д, и для камер класса 1Д). Ею делаются прекрасные снимки профессионального качества, невзирая на типичный для этой техники кроп-фактор полтора, а у Олимпуса и вовсе два.

Мне кажется, Ваше недовольство Кэнонами с кроп-фактором 1/1,6 вызвано в первую очередь тем, какие объективы обычно оказываются присоединены к этим "тушкам". Дай камере 400Д несколько крепких Элек - глядишь, несмотря на относительно дешевую "тушку" с не самой крупной матрицей, жизнь начнёт налаживаться.

Замечу, что у других брэндов, кроме Кэнона, такой проблемы нет, потому что, как я упоминал выше, они используют один и тот же кроп-фактор и для тушек-одноклассников 1Д, и для тушек-одноклассников 400Д - и, разумеется, для всех классов оптики к этим тушкам тоже.

Любопытно, неправда-ли. Хотя мне это не нравится, и я вё равно считаю - больше размер - лучше результат и что за условия-"зафиксировать суммарную цену", но если исследования проводились...

_________________
Всё познаётся в сравнении.


Вернуться к началу
 Профиль Фотографии пользователя  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему Список форумов INFO CAM | Форум » Цифровое фото. » Цифровые фотокамеры (DSLR и компакты) На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB